Рішення

від 28.10.2013 по справі 904/6737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.13р. Справа № 904/6737/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК », м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ», м. Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», м. Дніпропетровськ

Про: звернення стягнення на майно

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Свистунов Д.В. ( дов.№43 від 05.03.13р.), Гавура В.К. ( дов.№11 від 16.01.13р.);

Від відповідача: Винокуров В.Ю. (дов. від 10.10.13р.);

Від третьої особи: Винокуров В.Ю. (дов. від 10.01.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «БТА БАНК» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (відповідач) про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, що нежить ТОВ «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» , а саме: будівлю їдальні «Славутич» літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма 5 -1 загальною площею 4 409, 00 кв.м., вхід літ. ма, пандус літ ма 1 , ганки літ. ма 2 , ма 3 , ма 4 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 (тридцять чотири), шляхом передачі права власності на користь ПАТ «БТА БАНК» за 20 834 912, 61 грн. ( двадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі дев'ятсот дванадцять гривень 61 копійок); припинення права власності ТОВ «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 36906768) на будівлю їдальні «Славутич» літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма 5 -1 загальною площею 4 409, 00 кв.м., вхід літ. ма, пандус літ ма 1 , ганки літ. ма 2 , ма 3 , ма 4 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 (тридцять чотири); та про визнання за ПАТ «БТА БАНК» права власності на будівлю їдальні «Славутич» літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма 5 -1 загальною площею 4 409, 00 кв.м., вхід літ. ма, пандус літ ма 1 , ганки літ. ма 2 , ма 3 , ма 4 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 (тридцять чотири). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості позичальника - ТОВ «Техкомплект» ( третя особа ) перед банком за договором не відновлювальної кредитної лінії №16-Н/10 від 29.07.10р. в розмірі 20 834 912, 61 грн. та правом банку на підставі відповідного іпотечного договору №16-Н/10-І/9 від 16.05.11р. від 27.04.07р., укладеного з ТОВ «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» в забезпечення виконання усіх зобов'язань позичальника ( ТОВ «Техкомплект») , що випливають із вищенаведеного договору не відновлювальної кредитної лінії; звернути стягнення на заставлене майно , належне відповідачу ( як іпотекодавцю). Окрім того позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на приписи ст.ст.33, 37 ЗУ «Про іпотеку» та на ч.2. п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачає, що суди мають виходити з того , що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договору; тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

ТОВ «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (відповідач) проти задоволення позивних вимог не заперечував та позовні вимоги визнав у повному обсязі ( а.с.81).

ТОВ «Техкомплект» (третя особа) в заяві проти задоволення позовних вимог заперечувало (а.с.76-77), однак в подальшому без зауважень підписало акт звірки взаєморозрахунків з позивачем; а повноважний представник у судовому засіданні 24.10.13р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.10р. між ПАТ «БТА БАНК» (банк) та ТОВ «Техкомплект» ( позичальник ) укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №16-Н/10; згідно з умовами якого та додаткових угод (а.с.27-29, 30-32, 34-35) до нього банк відкрив позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті (долари США) в розмірі 30 000 000, 00 доларів США позичальнику кредит в сумі 148 000,00 доларів США з кінцевим терміном поверхня кредиту відповідно з графіком здійснення платежів з погашення основного бору/зміни ліміту кредитування до 26.12.14р. , що підтверджується відповідними доказами - меморіальними ордерами ( а.с. 49-56) та не спростовується відповідачем та третьою особою.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок позичальника своєчасно повернути в повному обсязі надану суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. В п.2.2.5.1 договору ( з урахування внесених змін додатковою угодою до вищезазначеного договору №15 від 31.08.11р., а.с.34-35) сторони погодили, що процентна ставка за кредитом з 01.09.11р. встановлюється в розмірі 12,00% (дванадцять процентів) річних. Відповідно до п.3.2.2. договору проценти нараховуються методом факт/360, тобто приймається фактична кількість днів у місяці та 360 днів у році на фактичну суму заборгованості позичальника з кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за цим договором; при нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку я 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту до розрахунку процентів не включається. Нараховані за період з першого дня видачі кредиту / з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця / по останній день повернення позичальником кредиту , проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніші першого робочого дня місяця, наступного за звітним, а також в день закінчення строку , на який надано кредит, у відповідності до п.2.2. цього договору , в день дострокового погашення заборгованості по кредиту , або в день дострокового розірвання цього договору. (п.3.2.3. договору). Згідно з п.3.3.1. договору , будь-який з платежів позичальника по погашенню кредиту , сплаті процентів за користування кредитом, здійснюється у валюті кредиту , а інші платежі за цим договором - у національній валюті України. Згідно з п.3.7.1. договору (поміж-ішим) у випадку , якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих не себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення , банк має право вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом ( з разом з нарахованими сумами комісійних винагород або будь-якими іншими сумами, що підлягають сплаті за цим договором). Відповідно до п.3.7.2. після отримання позичальником від банку листа з повідомленням про вручення щодо дострокового повернення кредиту, позичальник зобов'язаний не пізніше 20(двадцяти) банківських днів з моменту вручення такого листа здійснити повне погашення кредиту (включаючи основу суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору); підставою для визначення суми кредиту включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів, є виписки з рахунків , відкритих у банку для обліку заборгованості позичальника за цим договором по кредиту , заборгованості за нарахованими процентами та іншими платежами. В п.7.1.1. договору сторони погодили , що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня , від суми платежу за кожний день прострочення. (а.с.14-25, 26, 142-153).

16.05.11р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вищезазначеним договором не відновлювальної кредитної лінії між ПАТ «БТА БАНК» (іпотекодержатель) та ТОВ «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (іпотекодавець) укладений іпотечний договір №16-Н/10-І/9, відповідно до умов якого іпотекодавець (відповідач) прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх грошових зобов'язань позичальника ( ТОВ «Техкомплект») перед банком за договором не відновлювальної кредитної лінії №16-Н/10 від 29.07.10р. Предметом іпотеки за цим договором є належне іпотекодавцеві нерухоме майно - будівля їдальні «Славутич» літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма 5 -1 загальною площею 4 409, 00 кв.м., вхід літ. ма, пандус літ ма 1 , ганки літ. ма 2 , ма 3 , ма 4 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 (тридцять чотири) (п.1.3. договору) Предмет іпотеки на дату укладення цього договору було оцінено сторонами в розмірі 20 842 300, 00 грн. ( п. 1.3. договору іпотеки). Згідно з п.5.1. іпотечного договору, у разі не виконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодежатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання позичальником, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.36-38).

В подальшому - 16.05.11р. сторони уклали додаткового договору №1 до вищезазначеного іпотечного договору , в якому п.1.1. іпотечного договору виклали в наступній редакції: « 1.1. Іпотекою за цим договором забезпечується всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з договору не відновлювальної кредитної лінії№16-н/10 від 29 липня 2010р. за всіма змінами та доповненнями , які укладені та будуть укладені (далі-кредитний договір), укладеного між Іпотекодержателем та ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ : 32804524 (далі - позичальник), відповідно до якого Іпотекодержатель відкриває останньому не відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 30 000 000, 00 (тридцять мільйонів) доларів США 00 процентів США не визначених кредитним договором умовах, зі строком погашення , з нарахуванням процентів , комісій та інших платежів у відповідності до умов кредитного договору». (а.с.39)

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем та третьою особою ; позивач зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак позичальник (третя особа) в порушення своїх зобов'язань за договором кредит, відсотки за користування кредитом в строк не сплатив. Внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 18.10.13р. ( підписаного третьою особою ( позичальником) без зауважень) за ТОВ «Техкомплект» рахується заборгованість за договором не відновлювальної кредитної лінії №16-н/10 від 29 липня 2010р. в розмірі 207 178 881, 39 грн. ( з яких: 19 000 000, 00 дол. CША - заборгованість за сплатою кредиту (поточна); 5 622 691, 39 дол. США - заборгованість за сплатою кредиту (прострочена), 229 811, 79 доларів США - заборгованість за сплатою процентів ( за серпень 2013) , 286 698, 33 грн. - заборгованості за сплатою процентів ( прострочені). Окрім того - відповідно до умов кредитного договору та приписів ст.625 ЦК України позивач нарахував ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» : 4 150 329, 51 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 146 416, 81 грн. - 3 % річних за не своєчасне погашення кредиту; 703 368, 95 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів; 241 128, 44 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.) а.с.95-101).

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором банк 18.09.13р . звернуся до ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» (позичальника) з вимогою вих.№09-3/1665 про дострокове повернення кредиту на загальну суму 25 262 314, 97 доларів США та вимагав протягом 10 банківських днів з дня отримання цієї вимоги сплатити заборгованість у повному обсязі (а.с.140); вищезазначене вимога було отримана третьою особою (позичальником) 24.09.13р. ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с. 141). Однак на час прийняття рішення у справі ані відповідач, ані третя особа доказів погашення кредитної заборгованості , відсотків за користування кредитом та пені у повному обсязі не надали, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного .

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст.572 ЦК України : в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ст. 575 ЦК України ) . Згідно до ст.583 цього Кодексу : заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідно до ст. 589 ЦК України : у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави ( ст.590 ЦК України )

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до приписів статті 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя нанерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність. До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем та третьою особою жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано, а позовні вимоги визнано у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,572, 575, 583, 589, 590, 1054 ЦК України; ст.12, 33 , 37 Закону України «Про іпотеку » ;ст.ст. 22, 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. В рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «БТА БАНК» за договором не відновлювальної кредитної лінії №16-Н/10 від 29.07.2010 року , що станом на 28.08.2013 року становлять 207 178 881, 39 грн. (двісті сім мільйонів сто сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 39 коп.) , звернути стягнення на нерухоме майно, що нежить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 11, кв. 212; код ЄДРПОУ 36906768) , а саме: будівлю їдальні «Славутич» літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма 5 -1 загальною площею 4 409, 00 кв.м., вхід літ. ма, пандус літ ма 1 , ганки літ. ма 2 , ма 3 , ма 4 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 (тридцять чотири), шляхом передачі права власності на користь ПАТ «БТА БАНК» за 20 834 912, 61 грн. ( двадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі дев'ятсот дванадцять гривень 61 копійок).

3. Припинити право власності ТОВ «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 36906768) на будівлю їдальні «Славутич» літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма 5 -1 загальною площею 4 409, 00 кв.м., вхід літ. ма, пандус літ ма 1 , ганки літ. ма 2 , ма 3 , ма 4 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 (тридцять чотири).

4. Визнати за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 14359845) права власності на будівлю їдальні «Славутич» літ. МА-3 в т.ч. тамбур літ. ма 5 -1 загальною площею 4 409, 00 кв.м., вхід літ. ма, пандус літ ма 1 , ганки літ. ма 2 , ма 3 , ма 4 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 (тридцять чотири).

5. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 11, кв. 212; код ЄДРПОУ 36906768) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства « БТА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 14359845): 68 820, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

28.10.13р.