Ухвала

від 17.10.2013 по справі 923/1315/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Справа № 923/1315/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Миколаїв", м. Миколаїв

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Фарма-Опт", м. Херсон

про стягнення 18 752,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Харченко М.В., уповн. представник, довіреність від 06.03.2013р.

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Миколаїв" (позивач) заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Фарма-Опт" (відповідач) про стягнення 18 752,77 грн. заборгованості, з якої 17 500,00 грн. - заборгованість з оплати товару, 1 031,19 грн. - пеня та 221,58 грн. - річні (3%). В обґрунтування позовних вимог стверджується про неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати товару за договором № 7 від 14.03.2013р. купівлі - продажу лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Ухвалою суду від 24.09.2013р. порушено провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи призначений на 03.10.2013р.

В судовому засіданні 03.10.2013 р. представником відповідача надано суду заяву, згідно з якою повідомлено про повне погашення відповідачем заборгованості з оплати товару у розмірі 17 500,00 грн. за вказаним договором № 7 від 14.03.2013р. На підтвердження цього, разом з заявою відповідач надав суду платіжні доручення від 20.09.2013р. та 24.09.2013р. на сплату відповідачем позивачу грошових коштів у загальній сумі 17 500,00 грн., з відмітками банку про проведення цих платежів (а.с.56-57). За таких обставин, відповідач просить суд припинити провадження у справі, в частині позовних вимог про стягнення основного боргу (заборгованості з оплати товару), відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмета спору та повернути з державного бюджету позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір. Крім цього, у заяві відповідач просить суд зменшити з зазначених у ст. 233 Господарського кодексу України підстав та відповідно до ст. 83 ГПК України, розмір нарахованої позивачем відповідачеві пені, стверджуючи про незначний час прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання.

03.10.2013р., після завершення судового засідання у даній справі, через канцелярію суду надійшла заява позивача, згідно з якою позивач просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу (заборгованості з оплати товару), на підставі ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем вказаного боргу в сумі 17 500,00 грн. Згідно з цією ж заявою позивач просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені та річних, на підставі ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині. При цьому, у заяви позивача вказано, що позивач усвідомлює правові наслідки відмови від позову. Також, у цій заяві позивач просить суд повернути з державного бюджету сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір.

Позивач належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про проведення судового засідання по даній справі 17.10.2013р. о 11-30 год. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 17.10.2013р. було надіслано позивачеві поштою, рекомендованим листом, за вказаною у позовній заяві адресою позивача. Станом на дату засідання, 17.10.2013р. цей лист не повертався до суду без вручення позивачу.

Представник позивача у судове засідання 17.10.2013р. не прибув. Будь-яких заяв та клопотань щодо цього судового засідання від позивача не надходило.

Матеріалами справи підтверджено факти укладання 14.03.2013р. між позивачем та відповідачем договору № 7 купівлі - продажу лікарських засобів та виробів медичного призначення (а.с.7-8), здійснення позивачем на виконання даного договору передачі відповідачу товару на загальну суму 34 882,00 грн. (а.с.9-12), проведення відповідачем, за станом на час подання позовної заяви до суду, часткової у сумі 17 382,00 грн. оплати цього товару (а.с.13-18, 51-55). Також, матеріалами справи підтверджено повне погашення відповідачем заборгованості з оплати товару у розмірі 17500,00 грн. за договором № 7 від 14.03.2013р. Цей факт підтверджений платіжними доручення № 2184 від 20.09.2013р. на сплату 1200,00 грн. та № 2196 від 24.09.2013р. на сплату 16 300,00 грн. відповідачем на користь позивача, а всього, 17 500,00 грн. (а.с.56-57), а також, банківськими виписками з 20.09.2013р. по 24.09.2013р. по рахунку позивача (а.с.75-78).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вказаних встановлених судом фактичних обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу (заборгованості з оплати товару) підлягає припиненню у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно із ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмову від позову, якщо така відмова суперечить законодавству чи порушує інтереси інших осіб.

Судом не встановлено, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення пені та річних суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси. Згідно з заявою (а.с.62), яка надійшла до суду 03.10.2013р., позивач повідомив суду, про те, що позивачу відомі встановлені Господарським процесуальним кодексом України правові наслідки відмови від позову.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені та річних.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Щодо клопотань позивача та відповідача про повернення позивачеві сплаченого судового збору, у зв'язку із припиненням провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Серед них не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі. Виходячи з цього та у відповідності до положень п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", припинення провадження у справі з підстав передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої при поданні позовної заяви суми судового збору. З зазначених підстав не підлягають задоволенню вказані клопотання позивача та відповідача про повернення позивачеві судового збору.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Згідно з п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що виходячи з приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, ця правова норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК України суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Розподіляючи судовий збір суд враховує, що позовна заява складена позивачем 16.09.2013р., надіслана позивачем поштою відповідачеві та до суду 18.09.2013р., що слідує з зазначеної за текстом позовної заяви дати складання цієї заяви (на її стор.4) та з касового чеку, описів вкладення у поштові відправлення підприємства поштового зв'язку, поштового конверту (а.с.5,6,25,26). Ця заява надійшла до суду 23.04.2013р. Платежі на погашення основного боргу здійснено відповідачем після дати складання позивачем позовної заяви та направлення її до суду, а саме: 20.09.2013р. та 24.09.2013р. Відповідач до звернення позивача до суду не звертався до позивача з листами щодо відстрочення сплати 17500,00 грн. заборгованості з оплати товару та не направляв позивачеві гарантійні листи про погашення вказаної заборгованості. Доказів іншого відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що спір доведений до вирішення в судовому порядку з вини відповідача. Суд, також, враховує, що в частині позовних вимог про стягнення пені та річних, загальний розмір яких становить 6,68 % ціни позову, позивач відмовився від позову.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм 93,32 % судового збору, або 1605,57 грн., покладаються на відповідача, решта, 6,68 % або 114,93 грн., покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Фарма-Опт" (місцезнаходження - 73000, м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, буд. 43, кв. 86; ідент. код ЄДР- 37632128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Миколаїв" (місцезнаходження - 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, буд.32; ідент. код ЄДР-35938474) 1 605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 57 коп. компенсації по сплаті судового збору.

Суддя К.В. Соловйов