Рішення

від 28.10.2013 по справі 905/6653/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2013 р. Справа № 905/6653/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Імперія технічних рішень», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бумсіті», м. Донецьк

про стягнення 23845,18 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Комаров К.П. - дов.

від відповідача : Кішенкова Г.О. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія технічних рішень» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» 20000,00 грн. боргу, 3501,79 грн. неустойки та 343,39 грн. річних, а всього 23845,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нарахована пеня згідно з п. 4.2 договора та річні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу Українп.

Відповідач підтвердив, що розрахунки за договором № 18/11-11 здійснені ним частково: 15.09.2011 р. на суму 20000,00 грн. (передоплата) та 29.12.2011 р. на суму 20639,60 грн. та вважає, що обґрунтована сума річних становить 310,41 грн., а пені - 1591,13 грн. і надав власний розрахунок цих вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

11.11.2011 р. між сторонами був укладений договір підряда № 18/11-11, відповідно до умов якого позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по виконанню електромонтажних робіт при ремонті супермаркету БУМ за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 1а, а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строк дії договора встановлений з моменту його підписання до остаточного виконання сторонами прийнятих зобов'язань.

На виконання умов договора сторони склали кошторис та договірну ціну і узгодили загальну вартість робіт в сумі 60639,60 грн.

Згідно з п. 1.2 договора виконані роботи підлягають оформленню відповідним актом прийомки виконаних робіт.

У п. 2.2.1 договора передбачено, що акти виконаних робіт складаються за наслідками поточного місяця, і підписуються не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним. При виникненні розбіжностей при розгляді і підписанні актів виконаних робіт всі претензії оформлюються у письмовому вигляді, складається акт розбіжностей, який підписується обома сторонами, на підставі якого акти коригуються і підписуються не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним. Якщо акти виконаних робіт не підписані Замовником і не передані Підрядником і не складені двосторонні акти розбіжностей до 10 - го числа місяця наступного за звітним - акти виконаних робіт вважаються підписаними, а роботи вважаються зданими.

Позивач виконав зобов'язання за договором у повному обсязі, що підтверджується актом прийомки виконаних будівельних робіт б/н від 21.11.2011 р. на суму 60639,60 грн.

У листопаді 2011 р. сторонами також була підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт ф. № КБ-3 на суму 60639,60 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень, тому вважається, що роботи були позивачем виконані належним чином і прийняті відповідачем.

У п.п. 3.2, 3.3 договора сторонами узгоджений наступний порядок розрахунків.

Перед початком робіт Замовник здійснює оплату у розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника впродовж 7 - ми банківських днів з моменту підписання договору.

Розрахунки за виконані Підрядником і прийняті Замовником роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника впродовж 7 - ми банківських днів з моменту підписання актів здачі - прийомки виконаних робіт. Повна вартість формується актом прийомки виконаних робіт згідно виконаних фактично об'ємів робіт.

На виконання умов договору відповідачем 15.09.2011 р. було перераховано позивачу 20000,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується банківським витягом № 139 за 15.09.2011 р.

29.12.2011 р. відповідачем було сплачено за виконані роботи ще 20639,60 грн.

Залишок несплаченої суми становить 20000,00 грн. ( грн. - 15984,64 грн. - 1500,00 грн.), що є боргом відповідача.

Факт наявності боргу підтверджений також актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами, станом на 12.07.2013 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідачем допущена прострочка у розрахунках з позивачем, суд вважає, що з його сторони мало місце порушення зобов'язань.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних за наступні періоди прострочення: з 01.12.2011 р. по 28.12.2011 р. (28 днів) в сумі 93,53 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 40639,60 грн. та з 29.12.2011 р. по 08.05.2012 р. (152 дня) в сумі 249,86 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 20000,00 грн.

Суд перевірив розрахунок річних за допомогою комп'ютерної програми „Законодавство" та встановив, що розрахунок річних позивачем завищений в зв'язку з допущеною позивачем при його нарахуванні арифметичною помилкою, а тому річні підлягають стягненню за періоди прострочення з 01.12.2011 р. по 28.12.2011 р. (27 днів) в сумі 90,19 грн. та з 29.12.2011 р. по 08.05.2012 р. (131 день) в сумі 214,76 грн.

Всього сума річних, яка підлягає стягненню з відповідача становить 304,95 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У пункті 4.2 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати робіт у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована пеня за наступні періоди прострочення: з 01.12.2011 р. по 28.12.2011 р. (28 днів) в сумі 978,59 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 40639,60 грн. та з 29.12.2011 р. по 08.05.2012 р. (152 дня) в сумі 2523,20 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 20000,00 грн.

Розрахунок пені позивачем завищений у зв'язку з допущеною позивачем при його нарахуванні арифметичною помилкою і пеня підлягає стягненню за періоди прострочення з 01.12.2011 р. по 28.12.2011 р. (27 днів) в сумі 465,96 грн. та з 29.12.2011 р. по 08.05.2012 р. (131 день) в сумі 1096,77 грн.

Таким чином пеня підлягає стягненню з відповідача в сумі 1562,73 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія технічних рішень», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті», м. Донецьк про стягнення 23845,18 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» (83092, м. Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької Дивізії, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 33913348; р/р 26001056376000 у ДОДАТ Райффайзен Банк Аваль МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія технічних рішень» (83054, м. Донецьк, вул. Трудової Алеї, буд. 1; код ЄДРПОУ 36306279; р/р 26007962495966 у Ворошиловському відділенні ПУМБ в м. Донецьк МФО 334851 ) 20000,00 грн. боргу, 1562,73 грн. пені, 304,95 грн. річних та 1577,82 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 28.10.2013 р.

Надруковано 4 прим:2прим.-позивачу1прим.-відповідачу1прим-господарському суду Донецької області виконавець Фомін О.В.

Тел. 381-91-20