Рішення

від 21.10.2013 по справі 910/17953/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17953/13 21.10.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ПЛЮС»

Про стягнення 9761,67 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Наливайко Ю.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ПЛЮС» про стягнення за договором поставки товару № 1891 від 01.02.2011 р. 16423,59 грн., а саме: 15256,82 грн. боргу, 1166,77 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17953/13, розгляд останньої призначено на 21.10.2013 р..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 9761,67 грн., з яких: 8594,90 грн. боргу, 1166,77 грн. пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача 122,40 грн. витрат, пов'язаних з отриманням витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС ПЛЮС» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» (постачальником) укладено договір поставки товарів № 1891 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передавати покупцю, а покупець - приймати і оплачувати товар. Асортимент, одиниця виміру і вартість товару, що поставляється, визначається видатковими накладними, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 2.3 Договору оплата товару здійснюється протягом 45 календарних днів з дати поставки товару.

В період з 14.11.2012 р. до 26.12.2012 р. позивачем постачався, а відповідачем приймався товар (докази - в матеріалах справи).

Відповідачем товар оплачено частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 8594,90 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 8594,90 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 8594,90 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати постачальник нараховує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення оплати товару.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача за період з 29.12.2012 р. по 05.08.2013 р. підлягає стягненню 1166,77 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідачем надані належні докази понесення 122,40 грн. витрат, пов'язаних з отриманням витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС ПЛЮС» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 20, код 23740946) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, код 35432061) 8594,90 грн. боргу, 1166,77 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору, 122,40 грн. витрат, пов'язаних з отриманням витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішення підписано 25.10.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун