Рішення

від 08.10.2013 по справі 910/14347/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14347/13 08.10.13

За позовомДочірнього підприємства «Управління експлуатації будинків» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» До Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу» Простягнення 63 150,14 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Коломієць Н.М. - дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу» 56 034,54 грн. основного боргу, 4 089,74 грн. пені, 11,75 грн. інфляційних витрат, 3014,11 грн. 3% річних, а всього 63 126,64 грн. заборгованості за договором № 59 ор від 01.06.2011р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав клопотання про уточнення розміру позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача 56 034,54 грн. основного боргу, 4089,74 грн. пені. 3014,11 грн. 3% річних, а всього 63138,39 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 63 138,39 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 29.07.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 24.09.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 29.07.2013р. та від 24.09.2013р. направлені на адресу відповідача - Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу»: 03680, м. Київ, вул. Горького, 51. Однак Ухвала суду від 29.07.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою „інші причини, що не дали змоги виконати, не розшукано".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „інші причини, що не дали змоги виконати, не розшукано" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року між Дочірнім підприємством «Управління експлуатації будинків» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Державним Підприємством «Експертиза дорожнього сервісу» було укладено Договір оренди нерухомого майна № 59 ор, предметом якого було строкове платне користування нерухомим майном, площею 50,0 м 2 на 13 поверсі (кім. № 1301 - 1303) за адресою: м. Київ, вул. Горького, 51, вартість якого було визначено згідно з незалежною експертною оцінкою і становила станом на 28 лютого 2011 року 665 571,50 грн.

Дане майно є власністю ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та закріплене за ДП «Ексбуд» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на праві господарського відання. Майно передавалось в оренду Відповідачу з метою розміщення його офісу.

Відповідно до п.5.2. даного Договору, Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі перераховувати на поточний рахунок Орендодавця орендну плату до 10 числа місяця, наступного за звітним, плату за утримання до 20 числа поточного місяця та інші, обумовлені Додатковими угодами платежі, пропорційно займаній Орендарем площі, шляхом щомісячних перерахувань відповідно до наданих Орендодавцем рахунків та надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування зазначених платежів.

В п.3.1. Договору чітко визначено порядок розрахунку орендної плати, а саме: орендна плата визначається на підставі незалежної експертної оцінки і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, індекс інфляції якого відомий на момент укладення 5 742,77 гривень без ПДВ. Розмір орендної ставки визначається на підставі Інструкції про порядок передачі в оренду майна ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», погодженої Наказом Державної служби автомобільних доріг України № 406 від 10 листопада 2010 року та затвердженої наказом ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 213 від 16 жовтня 2010 року, і встановлюється на рівні 10,0 % - за 50.0 кв. м. орендованої площі з метою розміщення офісу від експертної оцінки вартості Майна пропорційно орендованій площі. Розрахунок орендної плати за базовий місяць є Додатком № 1 до даного Договору та невід'ємною його частиною. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс(-и) інфляції за наступний (наступні) місяць (місяці) оренди.

П.3.2. зазначає, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п.4.1., плата за утримання складається з: плати (відшкодування) за технічне обслуговування будівлі, плати за експлуатаційне утримання будівлі, відшкодування комунальних витрат (холодного та гарячого водопостачання, постачання електроенергії), відшкодування податку на землю.

П.4.2. передбачено, що плата за утримання розраховується пропорційно займаній Орендарем площі.

На виконання умов п.п. 5.2, 4.1, 4.2 даного Договору Орендодавець нараховував Орендареві плату за утримання згідно Рахунків: № 448 від 20 червня 2011 року на суму 4 089,60 грн.; № 531 від 20 липня 2011 року на суму 4 099,20 грн.; № 620 від 19 серпня 2011 року на суму 4 099,20 грн.; № 709 від 19 вересня 2011 року на суму 4 099,20 грн.; № 800 від 21 жовтня 2011 року на суму 5 481,00 грн.

Також, на виконання умов п.п. 5.2, 3.1 та 3.2 даного Договору Позивач нарахував Відповідачеві орендну плату згідно Рахунків: № 480 від 30 червня 2011 року на суму, 6 918,90 грн.; № 556 від 31 липня 2011 року на суму 6 828,96 грн.; № 641 від 31 серпня 2011 року на суму 6 801,60 грн.; № 735 від 30 вересня 2011 року на суму 6 808,44 грн.; № 865 від 31 жовтня 2011 року на суму 6 808,44 грн.

Жоден з зазначених Рахунків не було сплачено Відповідачем.

В зв'язку з систематичним порушенням термінів здійснення платежів за цим Договором, за ініціативи Позивача 31 жовтня 2011 року Сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору оренди нерухомого майна № 59 ор від 01 червня 20110 року, в якій вони дійшли взаємної згоди щодо розірвання даного Договору з 31 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.3 даної Додаткової угоди, Відповідач зобов'язується здійснити остаточні розрахунки за орендоване майно в строк до 31 жовтня 2011 року шляхом сплати коштів на поточний рахунок Позивача.

Проте, станом на 20 червня 2013 року жодних коштів від Відповідача на рахунок нашого Підприємства не поступало. Даний факт підтверджується Довідкою від 21 червня 2013 року, виданою Київською філією Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Протягом дії даного договору Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме 17 жовтня 2011 року на юридичну адресу Відповідача було направлено Претензію (Вих. № 5з/25б від 13 жовтня 2011 року). Проте, даний лист було повернуто з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.9.2. договору, у разі затримки внесення орендної плати, плати за утримання та інших платежів, обумовлених додатковими угодами, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день такої затримки, включаючи день оплати.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір № 59 ор є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період червень 2011 р. по жовтень 2011 р. у розмірі 56 034,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.3 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за жовтень 2011 становить 56 034,54 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №59 у сумі 56034,54 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.9.2. договору, у разі затримки внесення орендної плати, плати за утримання та інших платежів, обумовлених додатковими угодами, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день такої затримки, включаючи день оплати.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п. 3.3 Договору оренди № 59 ор від 01 червня 2011р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 4089,74 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму 3% річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 3014,11 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Експертиза дорожнього сервісу» (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, код ЄДРПОУ 35840223) на користь Дочірнього підприємства «Управління експлуатації будинків» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, код ЄДРПОУ 21582733) 56 034 (п'ятдесят шість тисяч тридцять чотири) грн.. 54 коп. основного боргу, 4 089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 74 коп. пені, 3 014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 11 коп. 3% річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 25.10.2013р.