Рішення

від 24.10.2013 по справі 925/1569/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Справа № 925/1569/13

За позовом Городищенського районного фонду підтримки підприємництва

до фізичної - особи підприємця Хоменко Ольги Миколаївни

про стягнення 240961 грн. 52 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Кучер Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Мізин Н.П- директор фонду;

від відповідача: не з'явились.

Городищенський районний фонд підтримки підприємництва звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної - особи підприємця Хоменко Ольги Миколаївни про стягнення з відповідача на користь позивача 240961 грн. 52 коп., у тому числі: 191500 грн. заборгованості з повернення зворотної фінансової підтримки (позики), 47195 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою), 1841 грн. 55 коп. пені і 424 грн. 97 коп. три проценти річних.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за угодою про зворотну фінансову підтримку (позику) від 20.03.2012р. №8 та договору про реструктуризацію заборгованості від 19.12.2012р. щодо повернення позивачу наданої ним відповідачу зворотної фінансової підтримки (позики) і сплати процентів за користування нею.

Ухвалою від 01.10.2013р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 24.10.2013р.у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 24.10.2013р, проте ні сам відповідач ні його представник у це засідання суду не з'явилися.

У поданому до господарського суду відзиві на позов відповідач позов визнав повністю і заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Нез'явлення відповідача чи його представника у засідання суду не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, тому господарський суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012р. Городищенський районний фонд підтримки підприємництва і фізична особа - підприємець Хоменко Ольга Миколаївна уклали між собою угоду про зворотну фінансову підтримку (позику) №8 (далі - угода №8). Згідно з цією угодою Городищенський районний фонд підтримки підприємництва на підставі рішення інвестиційного комітету Городищенського районного фонду підтримки підприємництва (протокол від 10.11.2011р. №6) зобов'язався надати фізичній особі - підприємцю Хоменко Ользі Миколаївні 200000 грн. зворотної фінансової підтримки (позики) строком до 07.11.2012р. на поповнення обігових коштів для здійснення підприємницької діяльності.

У свою чергу фізична особа - підприємець Хоменко Ольга Миколаївна зобов'язалася за угодою №8 використати кошти зворотної фінансової підтримки (позики) за призначенням, повернути їх Городищенському районному фонду підтримки підприємництва в обумовлений угодою №8 строк - до 07.11.2012р. та до закінчення цього строку перерахувати Городищенському районному фонду підтримки підприємництва 10214 грн. процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою).

У п. 5.5 угоди №8 її сторони передбачили зобов'язання фізичної особи - підприємця Хоменко Ольги Миколаївни сплачувати Городищенському районному фонду підтримки підприємництва за порушення терміну повернення коштів зворотної фінансової підтримки (позики) та/або перерахування процентів за користування позикою пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за весь термін прострочення від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу.

На виконання угоди №8 Городищенський районний фонд підтримки підприємництва за платіжним дорученням від 20.03.2012р. №12 перерахував фізичній особі - підприємцю Хоменко Ользі Миколаївні на її рахунок в установі банку 200000 грн. зворотної фінансової підтримки (позики).

19 грудня 2012р. Городищенський районний фонд підтримки підприємництва та фізична особа - підприємець Хоменко Ольга Миколаївна уклали договір про реструктуризацію заборгованості (далі - договір від 19.12.2012р.), згідно з яким сторони дійшли згоди про продовження строку погашення цієї заборгованості по 31.08.2013р., а також про нову суму процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою) у розмірі 47195 грн.

На виконання угоди №8 та договору від 19.12.2012р. фізична особа - підприємець Хоменко Ольга Миколаївна перерахувала Городищенському районному фонду підтримки підприємництва на його рахунок в установі банку 8500 грн. зворотної фінансової підтримки (позики), у тому числі: 24.12.2012р. - 1500 грн., 27.12.2012р. - 1000 грн., 30.01.2013р. - 2500 грн., 25.02.2013р. - 2500 грн. та 04.04.2013р. - 1000 грн., що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку позивача.

Більше ніяких платежів на виконання зобов'язань за угодою №8 та договором від 19.12.2012р. фізична особа - підприємець Хоменко Ольга Миколаївна не здійснювала.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення сума неповернутої фізичною особою - підприємцем Хоменко Ольгою Миколаївною зворотної фінансової підтримки (позики) становить 191500 грн. (200000 грн. - 8500 грн.), а сума несплачених процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою) - 47195 грн.

За 27 днів прострочення повернення зворотної фінансової підтримки (позики) з 01.09.2013р. по 27.09.2013р. у сумі 191500грн. Городищенський районний фонд підтримки підприємництва нарахував фізичній особі - підприємцю Хоменко Ользі Миколаївні до сплати 1841 грн. 55 коп. передбаченої п. 5.5 угоди №8 пені та 424 грн. 97 коп. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільгного кодексу України трьох процентів річних.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобов'язання за угодою №8 та договором від 19.12.2012р. щодо повернення позивачу зворотної фінансової підтримки (позики) і сплати процентів за користування нею в установлений строк і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання від відповідача відповідних сум зворотної фінансової підтримки (позики) і сплати процентів за користування нею.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь 191500 грн. заборгованості з повернення зворотної фінансової підтримки (позики), 47195 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою), а також передбаченої п. 5.5 угоди №8 пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України трьох процентів річних.

Стягувані суми пені та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов'язання щодо повернення позивачу зворотної фінансової підтримки (позики), вимогами законодавства та умовами угоди №8 та договору від 19.12.2012р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 4819 грн. 23 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Хоменко Ольги Миколаївни (вул. Енгельса, буд. 32/2, м. Городище, Черкаська область, 19500, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2677310389) на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва (вул. Миру, буд. 8, м. Городище, Черкаська область, 19500, ідентифікаційний номер 26358265) - 191500 грн. заборгованості з повернення зворотної фінансової підтримки (позики), 47195 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою), 1841 грн. 55 коп. пені, 424 грн. 97 коп. три проценти річних та 4819 грн. 23 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 28.10.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко