Рішення

від 05.03.2009 по справі 10755-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10755-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2009Справа №2-30/10755-2008

За позовом Фонду майна АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17. До відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство Видавництво та друкарня «Таврида», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44.

Про стягнення 3997,15 грн.

                                                                                                                           Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Мельников І.В., представник за дов. №157-Д від 30.12.2008р., у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Від третьої особи – Мамутов А.Д., представник, довіреність №01 від 12.01.2009р.

Суть спору: Фонд майна АРК, м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація», м. Сімферополь про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3578,61  грн. та пені у розмірі 418,54 грн., всього у сумі 3997,15 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 08.06.2005р. зокрема, по сплаті орендної плати, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 3578,61грн., а за неналежне виконання відповідачем обов'язків позивач нарахував пеню в розмірі 418,54грн., яку також просить стягнути.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином, ухвали були направлені на його адресу рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики в АРК від 02.02.2009 р. № 05.3-8.1/310 (а.с. 46) в якій вказано, що Акціонерне товариство закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація» є юридичною особою та знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44. По вказаній адресі були скеровані позов та ухвали суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.02.2009 р. згідно зі ст. 27  ГПК України для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Державне підприємство Видавництво та друкарня «Таврида»,   оскільки він є балансоутримувачем орендованого майна.

В письмових поясненнях представник третьої особи в судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2009р. зазначив, що 03.04.2008р. орендар повернув орендоване майно, про що між ДП видавництво і друкарня «Таврида» та АОЗТ «Інвестиційний фонд Кримська приватизація» було підписано акт приймання-передачі державного нерухомого майна - вбудованих приміщень загальною площею 51,7 кв.м., який було погоджено з Фондом майна АРК.  

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд –

в с т а н о в и в:

08 червня 2005 року між Фондом майна АРК (орендодавець) та Акціонерним товариством закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація» (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна (а.с. 4-6).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предмет договору обумовлений сторонами в п. 1.1. договору, згідно з яким Орендодавець на підставі наказу Фонду майна АРК від 01.06.2005р. №443 «Про передачу державного нерухомого майна – вбудованих приміщень загальною площею 51,7 кв.м., розташованих на 5-му поверсі адміністративно-редакційного корпусу (літ. А) Державного підприємства Видавництво і друкарня  «Таврида»  за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44,  в оренду Акціонерному товариству закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація» і затвердження висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна», передає державне нерухоме майно – вбудовані приміщення загальною площею 51,7 кв.м., розташовані на 5-му поверсі адміністративно-редакційного корпусу (літ. А) Державного підприємства Видавництво і друкарня  «Таврида»  за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44, а орендар приймає у строкове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду з метою надання консалтингових послуг.

Орендоване майно було передано орендарю на підставі акту прийому-передачі (а.с. 6), акт був підписаний балансоутримувачем на підставі п. 1.2 договору.

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору встановлений сторонами в пункті 10.1. з 08 червня 2005 року по 06 червня 2006 року.

Додатковою угодою від 31.05.2007р. № 1 пункт 10.6 викладений в нові редакції, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором за погодженням органу, уповноваженого управляти цим майном.

Після спливу строку дії договору орендар продовжував користуватися орендованими приміщеннями, тому, на підставі п. 10.6. договір був пролонгований на строк, який був раніше передбачений договором.

03 квітня 2008 року за актом приймання-передачі (а.с. 10) майно було повернуто балансоутримувачу, тому договір припинив свою дію.

Порядок сплати орендної плати врегульовано сторонами в розділі 3 договору. Так, зокрема, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди травень 2005 року 421,48грн., у тому числі: 70% - 295,04грн.; 30% - 126,44грн. Орендна  плата за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України. (п. 3.3. договору).

До договору сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 31.05.2007р. (а.с. 8), якою абзац 2 пункту 5.8 договору було викладено у новій редакції, згідно з якою, у разі закінчення (припинення) дії цього договору орендар сплачує до Держаного бюджету і балансоутримувачу орендну плату до фактичної передачі майна згідно з актом приймання-передачі, який надається орендодавцю у 10-денний термін після підписання.

Відповідачу був направлений лист від 25.04.2008р. №08-28/3384 (а.с. 11) про необхідність сплатити заборгованість з орендної плати  та надати до Фонду майна АРК копію платіжного доручення про оплату.

Акціонерне товариство закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація» відповідь на лист не надав, заборгованість з орендної плати та нараховану пеню не сплатив.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі – ГК України), п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі  сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

У зв'язку з тим, що відповідачем неналежним чином виконувались умови договору оренди, а саме: орендна плата перерахована не в повному обсязі до бюджету Автономної Республіки Крим станом на 03.04.2008 р. за відповідачем акціонерним товариством закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація» склалася заборгованість з орендної плати в сумі 3578, 61грн.

Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості з орендної плати станом на 03.04.2008р. який є в матеріалах справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 418,54 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується відповідно до діючого законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається з розрахунку позивача пеня нарахована за період з 08.07.2005 р. по 12.10.2006 р. в сумі 186,86 грн. Платіжним дорученням від 12.09.2006 р. пеня частково сплачена відповідачем в сумі 122,24 грн. В подальшому позивач розраховує пеню за період з 13.05.2008 р. по 17.11.2008 р., яка становить 353,92 грн. Фактично позивач просить стягнути пеню недоплачену в сумі 64,62 грн. за період з 08.07.2005 р. по 12.10.2006 р. та в сумі 353,92 грн. з 13.05.2008 р. по 17.11.2008 р., усього 418,54 грн.

Однак вимоги позивача в частині стягнення пені фактично за період з 08.07.2005 р. по 17.11.2008 р. необґрунтовані, суперечать пункту 6 статті 232 ГК України, в якій передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Від якої суми розрахована пеня з розрахунку не убачається, що взагалі не дає можливості суду перевірити правильність розрахунку та відповідність його нормам цивільного законодавства.

З викладених обставин, суд вважає за необхідне в стягненні пені відмовити, оскільки вимоги в цій частині позивачем не доведені.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 березня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 13 березня 2009 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44 (ідентифікаційний код 22235933) на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17 (р/р 31114094700015 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 00036260, ЗКПО 34740798, код платежу 22080300) 3578,61 грн. заборгованості з орендної плати

3.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44 (ідентифікаційний код 22235933) в доход державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 91,32 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Інвестиційний фонд Кримська приватизація», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44 (ідентифікаційний код 22235933) в доход державного бюджету України ((р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22050000)  105,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В частині вимог про стягнення пені в сумі 418,54 грн. відмовити.

6.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.