Рішення

від 28.01.2009 по справі 19/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

28.01.2009 р.                                                                                     Справа № 19/57

За позовом Закритого акціонерного товариства виробничо – торгової фірми „Сіверянка”, м. Чернігів

до відповідача Учбово – виробничого підприємства № 2 Українського товариства глухих, м. Ужгород   

про стягнення 14 094 грн. 04 коп., в тому числі 10 340 грн. заборгованості за отриманий товар, 3 208 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 545 грн. 93 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача –

Відповідача – Присяжний А.Я., директор, довіреність б/н від 13.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством виробничо – торговою фірмою „Сіверянка”, м. Чернігів заявлено позов до відповідача Учбово – виробничого підприємства № 2 Українського товариства глухих, м. Ужгород про стягнення            24 153 грн. 75 коп., в тому числі 20 340 грн. заборгованості за отриманий товар,          3 254 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань та 559 грн. 35 коп. три проценти річних. Представником позивача в судовому засіданні 20.01.2009 року подано заяву б/н від 20.01.2009 року в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 14 094 грн. 04 коп., в тому числі 10 340 грн. основного боргу, 3 208 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 545 грн. 93 коп. три проценти річних, враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 10 000 грн. після пред'явлення позову, а також судові витрати та витрати на відрядження уповноваженого представника в розмірі 322 грн. 94 коп.

Позивачем по справі суду надіслано телеграму № 000077 від 27.01.2009 року про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати за отриманий товар у розмірі       10 340 грн. з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні подав суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує, позов визнає у повному обсязі та просить відстрочити виконання рішення суду строком на один місяць у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,

суд встановив:

Згідно видаткової накладної № 0004 від 14.01.2008 року Закритим акціонерним товариством виробничо – торговою фірмою „Сіверянка”, м. Чернігів було поставлено  Учбово – виробничому підприємству № 2 Українського товариства глухих, м. Ужгород товар (п/ф куртки і брюк) на загальну суму 20 340 грн. Однак, покупець (відповідач) повну оплату поставленого йому товару не провів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено факт поставки товару відповідачу та невиконанням останнім зобов'язань щодо оплати поставленого товару.

У зв'язку з частковим погашенням боргу за поставлений товар, за відповідачем станом на 20.01.2009 року рахується заборгованість перед позивачем у розмірі         10 340 грн. Вимога позивача про стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечується.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 №  436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 10 340 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Сума інфляційних за період прострочки складає 3 208 грн. 11 коп., три проценти річних – 545 грн. 93 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства, суд заслухавши пояснення представника відповідача на підтвердження викладених у заяві обставин, дійшов висновку про фактичну наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду, і доцільність задоволення заяви шляхом надання відстрочки на один місяць.

У зв'язку з участю уповноваженого представника позивача в судовому засіданні 20.01.2009 року у Господарському суді Закарпатської області по справі № 19/57 позивач поніс додаткові витрати на оплату відряджень уповноваженого представника в розмірі 322 грн. 94 коп.

На підтвердження додаткових витрат на відрядження уповноваженого представника позивачем подано наказ № 2 від 14.01.2009 року про відрядження до господарського суду Закарпатської області Боярченка С.Ю., посвідчення про відрядження терміном на три дні з 19.01.2009 року по 21.01.2009 року, видатковий касовий ордер б/н від 14.01.2009 року на суму 322 грн. 94 коп., копії проїзних документів МС № 102196, МС № 102194 та корінець квитка № ААБН216475 від 19.01.2009 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що витрати уповноваженого представника позивача на відрядження підтверджено відповідними документальними доказами і підлягають стягненню з відповідача у розмірі 322 грн. 94 коп., відповідачем не заперечується.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 241 грн. 54 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 322 грн. 94 коп. витрат на відрядження уповноваженого представника позивача.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Учбово – виробничого підприємства № 2 Українського товариства глухих, м. Ужгород, вул. Лобачевського, 26 (код ЄДРПОУ 03972583) на користь Закритого акціонерного товариства виробничо – торгової фірми „Сіверянка”,              м. Чернігів, вул. Малиновського, 36 (код ЄДРПОУ 00310143) суму 14 094 (Чотирнадцять тисяч дев'яносто чотири гривні) грн. 04 коп., в тому числі 10 340 (Десять тисяч триста сорок гривень) грн. заборгованості за отриманий товар, 3 208 (Три тисячі двісті вісім гривень) грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 545 (П'ятсот сорок п'ять гривень) грн. 93 коп. три проценти річних, а також суму 241 (Двісті сорок одна гривня) грн. 54 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та суму 322 (Триста двадцять дві гривні) грн. 94 коп. витрат на відрядження уповноваженого представника.  

3. Виконання рішення відстрочити до 02.03.2009 року.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Л.І.Пригара