Рішення

від 16.03.2009 по справі 8/24д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/24д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09                                                                                        Справа №  8/24д/09

Суддя   Попова І.А.

ПозивачГаражно-експлуатаційний кооператив “Гідробудівник”, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а  

Відповідач Приватне підприємство “С-Строй”, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 5/69

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:Говоров О.І.Остапець Д.В., дов .від 11.12.2008 р.

Відповідача:Лехт В.В. (в засіданні 12.02.2009 р.)

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору підряду від 28.03.2008 р., стягнення з відповідача 151650 грн. попередньої оплати.

Розгляд справи, призначений на 23.01.2009 р., відкладався до 12.02.2009 р., 04.03.2009 р., 16.03.2009 р. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 16.03.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. 526, 651, 849, 852 ЦК України, ст. 320 ГК України. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно договору підряду № 4, укладеного з відповідачем 28.03.2008 р., сплатив останньому 151650 грн. попередньої оплати. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав.  07 жовтня 2008 р. позивач звернувся до відповідача з листом про відмову від договору підряду та повернення грошових коштів. Просить розірвати договір підряду № 4, укладений з відповідачем 28.03.2008 р., внаслідок не виконання останнім зобов'язання за договором. Крім того, просить стягнути 151650 грн. суми авансового платежу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов вказує, що роботи за договором підряду № 4 виконані частково, оскільки в ході їх виконання виникла потреба в додаткових роботах та матеріалах. Можливість виникнення таких робіт передбачена п. 8.2 договору. Ці роботи мають бути зафіксовані в акті додаткових робіт. Відповідач повідомив про це позивача та отримав його згоду на виконання додаткових робіт, закупівлю необхідних для цього матеріалів та подовження строків виконання робіт. Свою згоду позивач підтвердив також тим, що додатково, крім суми передплати, надав позивачу грошові кошти, необхідні для виконання робіт. Останній платіж в розмірі 5000 грн. позивач здійснив 10.06.2008 р., тобто після закінчення строку виконання робіт, зазначено в п. 2.15 договору. Відповідач вважає, що зазначене підтверджує згоду позивача на продовження терміну виконання робіт за договором та вартості робіт. Відповідно до п. 4. договору підрядник виконує роботи зі своїх матеріалів. Тому отримані грошові кошти використані відповідачем на закупівлю матеріалів для виконання робіт за договором. На виконання п. 2.2.4, 8.2 договору відповідач склав акт додаткових робіт та договірну ціну, але позивач відмовився прийняти ці документи. Тому відповідач вважає, що твердження позивача, про те, що роботи за договором підряду не велися не відповідає дійсності.

В судове засідання 04.03.2009 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи. В судове засідання, відкладене на 16.03.2009 р., відповідач не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Строк вирішення спору надійшов до кінця. Спір розглянуто у відповідності до ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 28.03.2008 р. сторонами по справі укладено договір підряду № 4, за умовами якого позивач доручив, а відповідач зобов'язався виконати роботи з ремонту  покрівлі гаражів  відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, акту обстеження у погоджений термін.  Вартість робіт узгоджена в сумі 201150 грн. Згідно п. 2.1.5 названого договору строк виконання робіт встановлено з 01.04.2008 р. по 01.06.2008 р. Пунктом 3.4 договору передбачено, що замовник зобов'язаний перерахувати підряднику попередню оплату в розмірі 50%  від договірної ціни, що складає 90850 з метою придбання матеріалів для початку виконання робіт. Кінцевий розрахунок за виконанні роботи здійснюється по закінченню робіт. Строк дії договору згідно пункту  9 договору узгоджено до 30.12.2008 р.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що сторони можуть узгодити як оплату робіт по факту їх виконання, так і попередню оплату або оплату окремих її етапів. На виконання п. 3.4 договору позивач передав підприємству “С-Строй” суму в розмірі 151650 грн., що підтверджується розписками, підписаними уповноваженою особою відповідача, та скріпленими печаткою останнього.    

В обґрунтування вимог про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати позивач вказує, що зобов'язання відповідачем не виконанні. Претензією від 07.10.2008 р. позивач відмовився від договору підряду № 4 та вимагав повернення попередньої оплати.  

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання в установлений строк. Оскільки позивач (замовник) відмовився від подальшого договору з відповідачем, суд вважає за можливе договір підряду  № 4 від 28.03.2008 р. розірвати.

Згідно представленого позивачем розрахунку порушенням умов договору відповідач завдав йому збитків в розмірі 151650 грн., які складаються з суми зроблених авансових платежів. Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів щодо повернення суми перерахованого авансу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 151650 грн. попередньої оплати.

          Доводи відповідача, в обґрунтування яких вказано, що роботи за договором підряду № 4 виконано частково, але відповідач відмовився від підписання акта та договірної ціни на додаткові роботи та матеріали, в яких виникла потреба в ході їх виконання, суд вважає недоведеними. Згідно п. 2.2.4 договору замовник зобов'язався розглянути додаткові витрати, які можуть виникнути в ході виконання робіт, та в разі узгодження таких витрат, сплатити їх вартість згідно додаткових угод. Сторони узгодили, що будь-які зміни та доповнення до договору вносяться шляхом складання додаткових угод, що підписуються сторонами. Додаткова угода № 1 від 02.09.2008 р., акт до додаткової угоди від 02.09.2008 р. та локальний кошторис підписані тільки представником відповідача. Належних доказів на підтвердження виконання відповідачем робіт по договору підряду № 4 від 28.03.2008 р. відповідачем не надано, оскільки акти приймання-передачі робіт для підписання на адресу кооперативу не направлялись.             

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 849, 854 ЦК України, куруючись ст. 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір підряду № 4, укладений Гаражним будівельно-експлуатаційним кооперативом “Гідробудівник” та Приватним підприємством “С-Строй” 28.03.2008 року, розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства “С-Строй” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 153, кв. 26, ЄДРПОУ 33570388) на користь Гаражного будівельно-експлуатаційного кооперативу “Гідробудівник” (69006, м.Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, ЄДРПОУ 22137893) 151650 грн. попередньої оплати, 1634 грн. 50 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                        І.А. Попова

Рішення підписано 06 квітня 2009 року.