Рішення

від 17.10.2013 по справі 908/3045/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/27/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р. Справа № 908/3045/13

за позовом Приватного підприємства «Будмет», юридична адреса - 04215 м. Київ, пр. Радянської України, 20-К кв. 41; поштова адреса - 03067 м. Київ, вул. Гарматна, 33 оф. 79 ТОВ «Юридичне бюро «Іванова»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелл-Буд», 69063 м. Запоріжжя, вул. Горького, 1 оф. 610

про стягнення 78 514,58 грн.

Суддя Сушко Л.М.

З участю уповноважених представників:

від позивача: Бондаренко В.А., довіреність №б/н від 28.08.2013р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Приватного підприємства «Будмет» (далі за текстом ПП «Будмет») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелл-Буд» (далі за текстом ТОВ «Марвелл-Буд») про стягнення 78 514,58 грн..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі №908/3045/13, розгляд справи призначено в судове засідання на 01.10.2013р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2013р. розгляд справи відкладався до 17.10.2013р., у зв'язку з неявкою позивача та відповідача та необхідністю надання додаткових документів по справі.

В судовому засіданні 17.10.2013р., за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 29.09.2010р. між ПП «Будмет» та ТОВ «Марвелл-буд» був укладений Договір поставки товару №9, вартість робіт по якому складає 117916,67 грн., та ПДВ складає 25583,33 грн. Позивач виконав умови Договору належним чином, проте Відповідач здійснив лише часткову оплату по Договору у зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість в розмірі 63500,00 грн., Також, зазначив, що відповідно до діючого законодавства України та умов Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Відповідач повинен сплатити пеню, три процента річних та інфляційні витрати. З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ТОВ «Марвелл-буд» на користь ПП «Будмет» 63500,00 грн. основного боргу, 4907,78 грн. пені, 4916,46 грн. три процента річних, 5190,34 грн. інфляційних витрат та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання 01.10.2013р. та 17.10.2013р., за викликом суду не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового розгляду справи були направлені за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.10.2013р., за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

29.09.2010р. між ТОВ «Марвелл-Буд» - Замовник та ПП «Будмет» - Підрядник укладено Договір №9 (далі по тексту - Договір).

За умовами п. п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Підрядник зобов'язався виготовити та поставити металеві конструкції в кількості 498 штук. М/конструкції виготовлені згідно кресленням Замовника. М/конструкції - 384шт. покриті грунтом.

Відповідно п. 3.2. Договору днем поставки продукції вважається дата підписання накладної на прийняття продукції або дату приймання продукції.

В п. 4.1. Договору сторони прийшли до угоди щодо вартості робіт по Договору, яка складає - 117916,67 грн., крім того ПДВ (20%) - 23583,33 грн.

Згідно п. 4.2.Договору, всього по договору вартість становить 141500,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору Замовник сплачує аванс для закупівлі матеріалів в розмірі 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10000,00 грн. протягом 3-х (трьох) банківських днів від дня підписання Договору.

Роботи по договору починаються з дня надходження коштів на р/р Підрядника (п. 4.6. Договору).

В п. 5.2. Договору сторони узгодили, що Замовник перераховує решту коштів по Договору на поточний рахунок Підрядника протягом 3-х банківських днів після підписання акту заводської прийомки Замовником.

Згідно Накладної №7 від 29.10.2010р. та Довіреності №259 від 29.10.2010р. представником ТОВ «Марвелл-Буд» - Поліщуком М.Ф. отримано від ПП «Будмет» 384 шт. металевих конструкцій на загальну суму з ПДВ 141500,00 грн.

Проте, Відповідач в порушення діючого законодавства та умов Договору, сплатив лише часткову оплату вартості робіт по Договору, перерахувавши на поточний рахунок Підрядника 78000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 63500,00 грн.

До теперішнього часу заборгованість не погашена. При цьому, зауважень, претензій та скарг щодо якості товару, отриманого за умовами Договору, Відповідачем не пред'являлося.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 63500,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання, просить стягнути з останнього 4907,78 грн. пені, 4916,46 грн. 3% річних та 5190,34 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 10.2 Договору, в разі несвоєчасної кінцевої оплати Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність, розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня в розмірі 4530,25 грн., 3% річних в розмірі 4916,46 грн., та інфляційні витрати в сумі 2893,76 грн.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ПП «Будмет» такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Будмет» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелл-Буд» про стягнення 78 514,58 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвелл-Буд» (69063 м. Запоріжжя, вул. Горького, 1 оф. 610, код ЄДРПОУ 33402709) на користь Приватного підприємства «Будмет» (юридична адреса - 04215 м. Київ, пр. Радянської України, 20-К кв. 41; поштова адреса - 03067 м. Київ, вул. Гарматна, 33 оф. 79 ТОВ «Юридичне бюро «Іванова», код ЄДРПОУ 32773769) суму основного боргу в розмірі 63 500 (шістдесят три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., 4 530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 25 коп. пені, 4 916 (чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 46 коп. 3% річних, 2 893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 76 коп. збитків від інфляції, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.10.2013р.