Рішення

від 21.10.2013 по справі 925/1323/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Справа № 925/1323/13

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Довбій Ю.Ю. за довіреністю,

від відповідача - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика" м.Черкаси до приватного підприємства "НК -Сервіс" м.Черкаси

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 6 200 грн. боргу, 18 грн. 59 коп. втрат внаслідок інфляції та 92 грн. 74 коп. 3% річних за невиконання грошових зобов?язань по договору на автотранспортне експедирування вантажів від 10.05.2012 № 100512 за маршрутом м.Сиктивкар (Російська Федерація) - м.Донецьк (Україна).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимог суду, викладених в ухвалах від 21.08.2013 та від 17.09.2013 не виконав.

Установою поштового зв'язку ухвала від 21.08.2013 повернута до суду з довідкою ф.20 від 29.08.2013 про те, що поштова кореспонденція відповідачу не вручена за закінченням терміну зберігання (а.с.23-26).

Відповідно інформації, розміщеної в мережі інтернет на сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» місцезнаходження відповідача: 18024, місто Черкаси, Соснівський район, вул.Сумгаїтська,24/1, кв.54.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 21.08.2013, 17.09.2013 та від 25.09.2013 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18024, місто Черкаси, Соснівський район, вул.Сумгаїтська,24/1, кв.54.

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

Проект договору на транспортне експедирування № 100512 від 10.05.12 року був запропонований відповідачем і надавався він позивачеві у двох примірниках, які було вже підписано відповідачем та скріплено відтиском мокрої печатки останнього. Розглянувши договір і досягнувши згоди щодо усіх його істотних умов, договір був підписаний позивачем. В подальшому, в рамках цього договору, відповідачем було оформлено заявку № 36/12 від 13.12.12 року на перевезення вантажу за маршрутом: м. Сиктивкар (Росія) - м. Донецьк (Україна), яку у письмовій формі, за підписом уповноваженої особи і скріпленою печаткою відповідача, направлено позивачеві - електронною поштою, що передбачено умовами абз. 1 розділу 2 договору № 100512 від 10.05.2012.

Суд приходить до висновку, що укладання договору № 100512 від 10.05.12 року та прийняття заявки № 36/12 від 13.12.12 року на перевезення вантажу, - не суперечить загальному порядку укладання господарських договорів, передбаченому ст. 181 ГК України.

10.05.2012 між сторонами було укладено договір на транспортне експедирування № 100512, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач зобов?язався прийняти на себе повноваження від імені відповідача здійснити пошук та підбір транспортних засобів з метою організації перевезення та доставки вантажів автомобільним транспортом (а.с.9-13).

Розділом 2 вищевказаного договору передбачено, що кожне перевезення повинно бути оформлене транспортним замовленням (заявкою), яке складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою замовника і передається експедитору-виконавцю за допомогою факсимільного зв'язку, чи електронною поштою та є невід'ємною частиною договору. Розмір плати експедиторові також зазначається у заявці.

На підставі письмової заявки відповідача № 36/12 від 13.12.2012 року позивач надав останньому транспортно-експедиційні послуги: організація перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м. Сиктивкар (Росія) - м. Донецьк (Україна). Обумовлений сторонами розмір плати експедиторові складав - 14 000,00 гривень (а.с.6).

Відповідно до розділу 5 договору розрахунок за виконане перевезення здійснюється замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання експедитором-виконавцем оригіналів документів: даного договору, замовлення (заявки), акта виконаних робіт, податкової накладної, рахунка-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR, ТТН) з відміткою, дата, час, та печаткою вантажоотримувача, й оригінальних квитанцій за додаткові витрати експедитора-виконавця, підтверджених замовником тощо.

На виконання вищезазначених умов договору позивач надав відповідачеві повний пакет документів, які підтверджують факт належного виконання позивачем транспортного замовлення (заявки) відповідача, що підтверджується підписами та відтисками мокрих печаток вантажоодержувача CMR № 672723 та відповідача на акті здачі/прийняття робіт (надання послуг) № А-001779 від 21.12.12 (а.с.7-8).

Граничний строк виконання грошових зобов'язань відповідача за договором припадав на 26.12.12 року, проте у визначений договором строк відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі за надані транспортно-експедиційні послуги, а перерахував лише частину обумовленої між сторонами суми (7 800 грн.). Станом на день розгляду даного позову заборгованість відповідача перед позивачем становить - 6 200,00 гривень.

Факт перерахування коштів за надані послуги суд оцінює як визнання відповідачем умов договору та є підтвердження його реальності, і також, як доказ виконання позивачем своїх зобов?язань за договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі та надав відповідачеві транспортно-експедиційні послуги згідно з його замовленням, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та допустив прострочення плати за надані послуги.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір боргу - 6200 грн. відповідач не оспорює.

Позивач, окрім простроченої суми боргу - 6 200,00 грн., нараховує відповідачеві санкції за порушення виконання грошового зобов'язання за договором транспортного експедирування, зокрема інфляційні витрати, сума яких становить -18,59 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що складає - 92,74 грн., загальна сума позовних вимог з урахуванням санкцій становить - 6 311,33 грн. за період з 27.12.2012 по 19.08.2013.

Перевіривши розрахунок заявлених суми 3% річних, суд встановив, що вона є обгрунтованою: 6200 х 3/100/365 х 182 = 92,74.

Втрати внаслідок інфляції за грудень 2012 - липень 2013 становить: 6200 х 1,00299899 = 6218,59; 6200-6218,59 = 18,59 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 6 200 грн. боргу, 18 грн. 59 коп. втрат внаслідок інфляції та 92 грн. 74 коп. 3% річних т 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з приватного підприємства "НК -Сервіс", код 24418891 (вул.Сумгаїтська,24/1, кв.54, м.Черкаси, 18000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика", код 38089771 (вул.Смілянська,163, м.Черкаси, 18008).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Повне рішення складено і

підписано 28.10.2013 (понеділок).