Рішення

від 02.03.2009 по справі 345-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

345-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2009Справа №2-30/345-2009

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Трофимишина Андрія Володимировича, м. Сімферополь, вул. Київська, 151. кв. 6.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідністю «Творча група «Кримський регіон», м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 2.

Про стягнення 13076,75 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :  

Від позивача –  Трофимишин, СПД, паспорт.

Від відповідача  – не з'явився.

Суть спору: позивач – Суб'єкт підприємницької діяльності Трофимишин Андрій Володимирович, м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Творча група «Кримський регіон», м. Сімферополь про стягнення   13076,75 грн., а саме: орендної плати та комунальних послуг за вересень та серпень у сумі 11788,20 грн., пені у сумі 1038,55 грн., послуг адвоката у розмірі 250,00 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 07.07.2008р. в частині сплати орендної плати та комунальних послуг, внаслідок чого за відповідачем склався борг в сумі 11788,20грн., який відповідно до умов п.п. 2.2 та 2.4 договору оренди повинен сплачуватися орендатором щомісячно. Оскільки заборгованість дотепер не сплачена, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги суду не виконав, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, ухвали направлені на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ в якому вказано, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Творча група «Кримський регіон» має місце знаходження м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 2. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

07 липня 2008 року Суб'єкт підприємницької діяльності Трофимишин Андрій Володимирович, м. Сімферополь (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Творча група «Кримський регіон», м. Сімферополь (орендар) уклали договір оренди (а.с. 9-11).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На підставі пункту 1.1 договору оренди від 07.07.2008р. орендар передає оренду орендарю нежитлове приміщення площею 106 кв.м., яке розташоване за адресою м. Сімферополь, вул. Февральська, 15, а орендар приймає в строкове платне користування об'єкт оренди та сплачує орендну плату.

Майно було передано орендарю на підставі акту прийому – передачі від 07.07.2008р. (а.с. 12).

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору встановлений сторонами в пункті 6.1 договору – з 07.07.2008р. по 07.06.2009р.

Пунктом 1.3. договору сторони встановили, що справедлива вартість об'єкту оренди на дату підписання договору, оцінена по узгодженню сторін з урахуванням індексації і вартості об'єкту, становить 100 грн. за квадратний метр. Тобто 10600,0 грн. в місяць.

По узгодженню сторін орендна плата за орендовані приміщення здійснюється на підставі наданих рахунків. (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2 договору оренди встановлено, що орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісячно, шляхом 100% передоплати, не пізніше 1 числа місяця, що оплачується.

Відповідно до п. 2.4 договору оренди орендар окрім орендної плати зобов'язаний щомісячно компенсувати (сплачувати) орендодавцю плату за комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, газ, вивіз сміття) встановлюється відповідно до тарифів пропорційно площі, яка знімається  та зазначається у рахунку, який щомісячно направляється орендатору не пізніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, який  оплачується.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Надання послуг з оренди за вересень 2008 р. та комунальним послугам за серпень – вересень 2008 р. підтверджується наданими в матеріали справи актами здачі-приймання робот № 3, 4, 5 (а.с. 23, 24, 31). Акти підписані позивачем та відповідачем без заперечень.

Орендна плата та комунальні послуги відповідачем не сплачені за серпень 2008 р. та вересень – серпень 2008 р. і по підрахунку позивача становлять 10600,0 грн. та, відповідно, 1188,20 грн. Усього 11788,20 грн.

19 жовтня 2008 року позивач направив відповідачу претензію про сплату заборгованість з орендної плати та комунальних платежів протягом трьох днів (а.с. 8).

Оскільки на день розгляду справи заборгованість з орендної плати та комунальним платежам не сплачена, суд вважає можливим вимоги в цій частині задовольнити, оскільки вони обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягає стягненню 11788,20грн.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення 1038,55 грн. пені за період з 01.09.2008 р. по 12.01.2009 р.

Згідно зі 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та неустойки.

Пунктом 5.3 договору обумовлено, що якщо орендарем буде допущено прострочення при сплаті орендної плати, перерахуванні сум компенсації за комунальні послуги або сплаті додаткових послуг він зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню, яка нараховується на не сплачену суму за кожен день прострочки платежу у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період прострочки.

Однак вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з наступного.

Як встановлено судом, п. 2.2. договору передбачена сплата орендної плати шляхом передоплати не пізніше 1 (першого) першого числа місяця що оплачується. А комунальні послуги оплачуються не пізніше 1 (першого) числа місяця, наступного за оплачуваним.

Таким чином, пеня з заборгованості з орендної плати підлягає стягненню за період з 01.09.2008 р. по 12.01.2009 р. від суми 10600,0 грн., із застосуванням подвійної ставки НБУ 12 %, яка зазначено позивачем, в сумі 924,69 грн.

Пеня з заборгованості з комунальних платежів підлягає стягненню за період з 02.10.2008 р. по 12.01.2009 р. від суми 1188,20 грн., із застосуванням подвійної ставки НБУ 12 %, як зазначено позивачем, в сумі 79,50 грн.

Усього з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1004,19 грн.

Також позивачем було заявлено до стягнення з відповідача послуги адвоката в сумі 250,00грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з оплати послуг адвоката.

Пунктом 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що витрати позивача, пов'язані з оплатою послуг адвокату з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

В матеріали справи позивач надав квитанцію № 145 від 15.12.2008р. (а.с. 5а) про надання адвокатом Мурченко Г.І. громадянину Трофимишину А.В. послуг з підготовки до судового засідання. Сума гонорару склала 250,00грн.

Оскільки про отримання юридичних послуг адвоката позивач більш ніяких доказів не надав, зокрема свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, відповідно до Закону України «Про адвокатуру» від 10.02.1992 р. № 2887, договір про надання юридичних послуг або акт здачі - приймання робіт (надання послуг), тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Також суд звертає увагу на наступне. Ціна позову становить 12826,75 грн., тому державне мито повинно бути сплачено в сумі 128,27 грн. Платіжним дорученням № 89 від 16.12.2008 р. позивачем було сплачено 121,72 грн., недоплачене державне мито в сумі 6,55 грн. З викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в доход державного бюджету України недоплачене державне мито в сумі 6,55 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 02 березня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 10 березня 2009 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов суб'єкта підприємницької діяльності Трофимишина Андрія Володимировича задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Творча група «Кримський регіон», м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 2 (р/р 26060131484 в ЗАТ «Банк НПБ» М. Київ, МФО 320127 ОКПО 34636512) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності Трофимишина Андрія Володимировича, м. Сімферополь, вул. Київська, 151. кв. 6 (р/р 26004064390900 у відділенні 367 АКИБ «УкрСиббанк» м. Сімферополь, МФО 351005 ІПН 2564405815) 11788,20 грн. заборгованості по орендним та комунальним платежам, 1004,19 грн. пені, 127,92 грн. державного мита та 117,68 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Трофимишина Андрія Володимировича, м. Сімферополь, вул. Київська, 151. кв. 6 (р/р 26004064390900 у відділенні 367 АКИБ «УкрСиббанк» м. Сімферополь, МФО 351005 ІПН 2564405815) в дохід державного бюджету України (р/р31115095700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 6,55 грн. недоплаченого держмита.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.