Ухвала

від 25.10.2013 по справі 5009/1499/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  9/30/12-13/28/13       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   25.10.2013                                                                           Справа № 5009/1499/12 Суддя Серкіз В.Г. розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 18.10.2013р. № 10-01-07290 про видачу дублікату наказу від 17.05.2013р. у справі № 5099/1499/12 За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,                         м. Запоріжжя до відповідача: Приватного підприємства “Таурус Стар”, м. Запоріжжя Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя про стягнення 11    510 грн. 93 коп. неустойки                                              Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі                    № 5009/1499/12 за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Приватного підприємства “Таурус Стар” за участю Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (третя особа) про стягнення 11    510 грн. 93 коп. неустойки позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства “Таурус Стар” на користь Державного бюджету України 11 510 грн. 93 коп. неустойки та 1  609 грн. 50 коп. судового збору. На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. по справі № 5009/1499/12 господарським судом Запорізької області 17.05.2013р. видано накази про примусове виконання рішення, а саме: - про стягнення з Приватного підприємства “Таурус Стар” (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230, приміщення 70, ЄДРПОУ 32585147) на користь  Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 22080200, ЄДРПОУ 34677124, банк одержувача: УДК  у Запорізькій області, на р/р № 31115093700003, МФО 813015) 11    510 (одинадцять тисяч п'ятсот десять) грн.. 93 коп. неустойки; - про стягнення з Приватного підприємства “Таурус Стар” (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230, приміщення 70, ЄДРПОУ 32585147) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; р/р 31215206783007, МФО 813015, ЄДРПОУ  38025409)  1      609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору. 20.05.2013р. накази направлено на адресу РВ ФДМУ по Запорізькій області та ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області ДПС. 23.10.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 18.10.2013р. № 10-01-07290 про видачу дублікату наказу від 17.05.2013р. у справі № 5099/1499/12 про стягнення з Приватного підприємства “Таурус Стар” на користь на користь  Державного бюджету України 11 510 грн. 93 коп. неустойки. Розглянувши наявні матеріали справи, а також заяву від 18.10.2013р. № 10-01-07290 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Обґрунтовуючи своє подання про видачу дублікату наказу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області зазначає, що державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову від 03.06.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постанову разом з оригіналом наказу надіслано державним виконавцем на адресу ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області ДПС. Листом від 02.10.20113р. № 3347/1102 ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області ДПС повідомила, що наказ господарського суду Запорізької області від 17.05.2013р. № 5009/1499/12 до ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області ДПС не надходив. Таким чином, у зв'язку із тим, що наказ господарського суду Запорізької області від 17.05.2013р. № 5009/1499/12 про стягнення з Приватного підприємства “Таурус Стар” на користь на користь  Державного бюджету України 11 510 грн. 93 коп. неустойки втрачено при пересиланні  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області просить суд видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 17.05.2013р. № 5009/1499/12 Розглядаючи вищевказану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області суд виходив з наступного. Статтею 45 ГПК України визначено, що … господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови  господарських  судів  приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2). Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили встановлений і ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р.     № 2453-VI відповідно до припису якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для ін. судів визначається процесуальним законом. Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” положеннями якого встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок  судового  збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. У зв'язку із внесенням Законом України “Про судовий збір” змін до деяких законодавчих актів України, в т.ч. до ГПК України та до декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93, не вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звільнене від сплати судового збору за видачу дублікату наказу. Згідно із ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, у відповідності із п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 наведеного вище Закону, за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 грн. Разом з тим, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області просить суд відстрочити сплату судового збору при поданні зачви про видачу дублікату наказу. Однак, прохаючи суд про відстрочку сплати судового збору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не вказує саме до якого строку та яку саме суму потрібно відстрочити судовий збір за подання заяви Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області від 18.10.2013р. № 10-01-07290 про видачу дублікату наказу від 17.05.2013р. у справі № 5099/1499/12. За таких обставин, заява виконавчої служби про видачу дублікату наказу у справі                 № 13/224д/10 залишається без розгляду. При цьому, суд звертає увагу виконавчої служби на те, що вона (або ж стягувач, як зацікавлена сторона) не позбавлена права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання (ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження”), а також при надані доказів сплати судового збору за такою заявою. Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України та ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суд             У Х В А Л И В: Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 18.10.2013р. № 10-01-07290 про видачу дублікату наказу від 17.05.2013р. у справі № 5099/1499/12 – залишити без розгляду.            Суддя                                                                                  В.Г. Серкіз