Ухвала

від 24.10.2013 по справі 2-а-419/12 (2а/712/24/13)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-419/12 (2а/712/24/13) Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко С.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.13р. у справі №2а-419/12, №2а/712/24/13 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову відповідача щодо перерахунку довічного щомісячного грошового утримання, виходячи з грошового утримання судді працюючого на відповідній посаді, зобов'язання здійснити розмір призначеного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до 90% розміру заробітної плати, працюючого на відповідній посаді судді Черкаського апеляційного суду починаючи з 01.01.12р. та виплатити недоплачені суми довічного грошового утримання.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.13р. адміністративний позов задоволено: визнано відмову неправомірною та зобов'язано здійснити перерахунок призначеного позивачу довічного грошового утримання судді у відставці до 90% розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді Черкаського апеляційного суду починаючи з 05.04.12р.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок розміру довічного грошового утримання слід здійснювати з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27.06.07р. позивач був звільнений з посади судді Апеляційного суду Черкаської області, голови судової палати в цивільних справах у зв'язку із заявою про відставку.

З 01.01.12р. введені нові ставки окладів суддів апеляційних судів: 8 мінімальних заробітних плат, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» становить 1 073 грн. мінімальної заробітної плати х 8 х 1.1 + доплата за вислугу років.

Згідно довідки Апеляційного суду Черкаської області від 03.10.12р. суддівська винагорода працюючого судді на відповідній посаді за січень - лютий 2012 року становить 16 051,40 грн. на місяць, квітень - червень 2012 року - 16 365 на місяць, липень - вересень 2012 року - 16 486,60 грн. на місяць.

Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок розміру призначеного йому грошової допомоги у відповідності до заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Відповідач листом 05.10.12р. відмовив у здійсненні перерахунку з посиланням на вимоги ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме те, що такі перерахунки проводяться лише суддям Конституційного суду України. Іншого порядку чинним законодавством України не передбачено.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України «Про статус суддів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в частині третій статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI), який набрав чинності з 30 липня 2010 року. Відповідно до вказаної норми щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю і п'яту статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викладено у новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Спір у справі виник щодо величини, з якої нараховується довічне грошове утримання позивача, а саме заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок розміру довічного грошового утримання позивача слід здійснювати з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення частини третьої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Предметом цього спору є перерахунок довічного грошового утримання судді з 01 січня 2012 року, а отже на момент виникнення спірних відносин їх правове регулювання здійснювалося відповідно до частини третьої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI.

Покликання апелянта на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено здійснення перерахунку грошового утримання судді у відставці - не заслуговують на увагу, оскільки Законом чітко встановлений порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.13р. у справі №2а-419/12, №2а/712/24/13 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.13р. у справі №2а-419/12, №2а/712/24/13 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Глущенко Я.Б.