Рішення

від 30.03.2009 по справі 9/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/85

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" березня 2009 р. Справа № 9/85

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача Кльоц А.О. дов. від 25.02.09. №314/199

від відповідача не з'явився  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (м.Бердичів)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ КОМ" (с.Великі Низгірці Бердичівський район Житомирської області)

про стягнення 19329,23 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 19329,23 грн.з яких: 17415,03 грн. боргу за отриманий товар, 1914,20 грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав. Ухвали суду направлені на юридичну та поштову адреси відповідача повернені поштовим відділенням з відміткою  про те, що підприємство за зазначено адресою не знаходиться.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Житомирській області №03-1-18/41 від 02.02.09р. (а.с.79) станом на 03.02.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю  "ТАТ КОМ" (ідентифікаційний код 34066284)  значиться за юридичною адресою: 13352, Житомирська область, Бердичівський район, с. Великі Нізгірці, вул. Нізгірецька,157.

Представник позивача надав розписку, з якої вбачається , що відповідач отримав позовну заяву та додані до неї документи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі домовленості, досягнутою між сторонами - Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ КОМ"  (далі  - відповідач), позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 59697,27 грн.,  що підтверджується товарно-транспортними накладними, оригінали яких було оглянути в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи. (а.с.41-74).

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі  - ЦК України) правочин, для якого законом не  встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.  615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач за переданий  товар розрахунки не провів частково на суму 42282,24 грн. Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар на день подання позову заборгованість становить у сумі 17415,03 грн., що підтверджується підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками актом звірки розрахунків станом на 23.03.2009р.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 14/890 від 25.11.2008р. з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1914,20 грн. пені, згідно п.5.1 Договору № 27, укладеного сторонами 17.01.2008р. (а.с.17)

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

З наданих позивачем накладних, не вбачається, що  товар було поставлено на підставі Договору № 27 від 17.01.08.

Отже позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.  

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково у сумі 17415,03 грн. боргу. В частині стягнення 1914,20 грн. пені суд відмовляє за необґрунтованістю.  

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ КОМ", 13352, вул. Низгірецька,157,  с.Великі Низгірці, Бердичівський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 34066284

на користь Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство", 13327, с. Хмелище, Бердичівський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 00991806 - 17415,03 грн. боргу, 174,15 грн. державного мита та 106,31 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 03.04.2009р.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам