Рішення

від 21.10.2013 по справі 758/11716/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11716/13-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБОТ" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБОТ" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2013 року між ним та ТОВ "ЕКОБОТ" було укладено договір поворотної фінансової допомоги. Відповідно до умов даного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 535 000 грн., строком до 01.09.2013 року.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується платіжним документом, а відповідач суму боргу за договором поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк (01.09.2013 року) не повернув та не виконав свої зобов'язання, просить стягнути з ТОВ "ЕКОБОТ" на свою користь 535 000 грн. у рахунок повернення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що станом на день розгляду справи відповідач так і не виконав умови договору поворотної фінансової допомоги від 12.07.2013 року.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просили позов задовольнити. Пояснила, що дійсно 12 липня 2013 року між позивачем та ТОВ "ЕКОБОТ" було укладено договір поворотної фінансової допомоги. Кошти в розмірі 535 000 грн. ОСОБА_1 передав відповідачу. Отримані кошти підприємством було використано у власній господарській діяльності, на закупівлю зернових. У зв'язку з нестабільністю ринкової ситуації в Україні, у підприємства виникли тимчасові фінансові труднощі, що в свою чергу на даний час не дає можливості розрахуватись з позивачем по зобов'язанням за договором від 12.07.2013 року (а.с. 19).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 липня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поворотної фінансової допомоги (а. с. 6).

Відповідно до п. 1.1. даного договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1, 3.1 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України 535 000 грн. без ПДВ, строком до 01.09.2013 року.

Факт отримання ТОВ "ЕКОБОТ" коштів від позивача підтверджується квитанцією № 1 від 12.07.2013 року на суму 174 000 грн., квитанціями до прибуткового касового ордеру № 29 від 17.07.2013 року на суму 120 тис. грн., № 30 від 18.07.2013 року на суму 141 тис. грн. № 32 від 22.07.2013 року на суму 100 грн. (а.с. 8-9).

З огляду на те, що кошти за договором позики відповідач повинен був повернути в строк до 01 вересня 2013 року, то з цього дня відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як пояснила у судовому засіданні представник позивача, що на даний час ТОВ "ЕКОБОТ" борг за договором поворотної фінансової допомоги не повернув, тобто свої зобов'язання відповідач не виконав, що не заперечувалося представником ТОВ "ЕКОБОТ".

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд вважає можливим прийняти визнання позову згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України та позовні вимоги позивача задовольнити, із ТОВ "ЕКОБОТ" на користь ОСОБА_1 стягнути борг у розмірі 535 000 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 4,10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБОТ» (код ЄДРПОУ 38671189) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 535 000 грн. (п'ятсот тридцять п'ять тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБОТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. О. Шаховніна