Рішення

від 06.04.2009 по справі 28/94/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/94/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09                                                                                        Справа №  28/94/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Госпрозрахункове управління металовиробів №9”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Білич Н.С. –представник на підставі довіреності №198 від 05.05.2008р.

від відповідача: не з'явився

Заявлені вимоги про стягнення з ЗАТ “Госпрозрахункове управління металовиробів №9” 623грн.27коп.  заборгованості за спожиту у березні 2008р. активну електроенергію на підставі договору №4002 від 01.11.2004р. про постачання електричної енергії, 110грн.65коп. пені, 39грн.90коп. інфляційних втрат та 13грн.93коп. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2008р. порушено провадження у справі №28/94/09, судове засідання призначено на 17.03.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою об'єктивного розгляду справи судове засідання було відкладено на 06.04.2008р.

В судовому засіданні 06.04.2009р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою ЄДРПОУ №15-7/1260 від 24.03.2009р., адреса Закритого акціонерного товариства “Госпрозрахункове управління металовиробів №9” –69015, м.Запоріжжя, вул. мінська, 5. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція, зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

С судовому засіданні за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Спірні правовідносини регулюються також договором, Законом України “Про електричну енергію” та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996р. № 28.

Як свідчать надані до суду документи, між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (позивач по справі) та ЗАТ “Госпрозрахункове управління металовиробів №9” (відповідач по справі) був укладений договір про постачання електричної енергії №4002 від 01.11.2004р., за умовами якого позивач (постачальник електричної енергії) прийняв на себе зобов'язання продати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, а відповідач (Споживач) в свою чергу зобов'язався оплатити вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.2.2.3 даного договору відповідач зобов'язався оплачувати вартість електроенергії згідно з умовами додатку №4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатка №5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії) до договору.

Згідно п.4 додатку №4 до договору №4002 від 01.11.2004р. постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем “Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію” з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Пунктом 7 додатку 4 до договору №4002 від 01.11.2004р. встановлено, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунку або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення вважається: при направленні рекомендованим листом –дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту –3 дні, по області –5 днів, по Україні –7 днів); у випадку вручення рахунку або платіжної вимоги-доручення уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі; при направленні нарочним – дата вручення споживачу.

У відповідності до умов договору №4002 від 01.11.2004р. з додатками до нього, позивач за період березень 2008р. поставив відповідачу електроенергії  в об'ємі 1194кВт.ч на загальну суму 623грн.27коп., про що відповідачем було складено відповідний акт про спожиту активну електричну енергію.

На підставі наданого акту про використання електричної енергії позивачем виставлена вимога-доручення №2322 від 08.04.2008р. за спожиту електричну енергію у березні 2008р. на суму 623грн.27коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману електричну енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію склала 623грн.27коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 623грн.27коп. підтверджується матеріалами справи.  

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 623грн.27коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 110грн.65коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної  законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 4.2.1 договору № 4002 від 01.11.2004р. - за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 7 додатку № 4 до договору), Споживач сплачує Постачальнику електроенергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, у розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) по день фактичної оплати.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 18.04.2008р. по 14.01.2009р.  у розмірі 110грн.85коп.

Суд вважає, що вимога про стягнення пені в сумі 110грн.85коп. заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

За неналежне виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення 39грн.90коп. інфляційних втрат та 13грн.93коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 18.04.2008р. по 14.01.2009р. складає  13грн.93коп., сума інфляційних втрат за вказаний період прострочення складає –39грн.90коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Госпрозрахункове управління металовиробів №9” (юр.ад.: 69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5; факт.ад.: 69015, м.Запоріжжя, а/с 8040 ЗАТ “ГУМ №9”, код ЄДРПОУ 04771243, п/р 26001301155801 в ЦВ “Промінвестбанку” м.Запоріжжя, МФО 313355) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р зі спеціальним режимом використання №260363141401 в філії Запорізького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) 623(шістсот двадцять три)грн.27коп. заборгованості за електроенергію.

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Госпрозрахункове управління металовиробів №9” (юр.ад.: 69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, 5; факт.ад.: 69015, м.Запоріжжя, а/с 8040 ЗАТ “ГУМ №9”, код ЄДРПОУ 04771243, п/р 26001301155801 в ЦВ “Промінвестбанку” м.Запоріжжя, МФО 313355) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р №260081031709 в ЗАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) 39(тридцять дев'ять)грн.90коп. інфляційних втрат, 13(тринадцять)грн.93коп. 3% річних, 110(сто десять)грн.65коп. пені, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 07 квітня 2009р.