Рішення

від 09.04.2009 по справі 23/71/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/71/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09                                                                                        Справа №  23/71/09

Суддя   Садовий І.В.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АКМ” (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.6-а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш” (69106, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.22-д)

про стягнення 15239,43 грн.

Суддя  Садовий І.В.

Секретар Пекній Т.В.

За участю представників:

від позивача:          Головченко Т.М. –представник, довіреність б/н від 01.02.2009

від відповідача:          не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.02.2009  Товариством з обмеженою відповідальністю “АКМ” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш” заборгованості у розмірі 15239, 43 грн. за договором купівлі –продажу від 17.06.2008 № 30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2009 порушено провадження у справі №23/71/09, призначене судове засідання на 26.03.2009. Розгляд справи відкладався до 09.04.2009 у зв'язку з неявкою відповідача.

Рішення оголошено у повному обсязі у судовому засіданні 09.04.2009.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Зокрема зазначив, що 17.06.2008 між ТОВ “АКМ” (продавець) та ТОВ “Торговий дім “Будмаш” (покупець) укладений договір купівлі - продажу № 30, відповідно до умов якого, ТОВ “АКМ” (позивач) продав, а ТОВ “Торговий дім “Будмаш” (відповідач) купив обладнання (товар), на загальну суму 16148, 38 грн. в тому числі ПДВ (20%) –2691, 38 грн.

17.06.2008 позивач виконав усі передбачені договором зобов'язання і, відповідно до п.1.1 та п.1.2 договору, передав товар покупцеві, що підтверджується видатковими накладними: № № РН –0000012, РН - 0000013, РН - 0000014, РН –0000015 від 17.06.2008 та податковими накладними № № 34, 35, 36, 37 від 17.06.2008.

17.06.2008 покупцеві було виставлено для оплати рахунки –фактури № №: СФ –0000042 на суму 5248, 38 грн., СФ - 0000043 на суму 6148, 62 грн., СФ - 0000044 на суму 2342, 58 грн., СФ - 0000045 на суму 2408, 70 грн., - на загальну суму 16148, 38 грн.

Відповідач частково оплатив вартість товару, що підтверджується банківською випискою від 02.10.2008 р. на суму 2342, 58 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 15239, 43 грн. в тому числі: 13805,70 грн. (сума основного боргу за договором), 182, 88 грн. (пеня за прострочення платежу), 976, 52 грн. (сума з урахуванням індексу інфляції), 274, 33 грн. (3 % річних).

З наведених підстав, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 15239, 43 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Направив суду відзив на позов, відповідно до якого суму заборгованості визнає, просить постановити рішення яким передбачити поетапне погашення суми боргу на протязі 4 місяців, рівними долями щомісяця, починаючи з 01.05.2009.

У зв'язку з неявкою відповідача, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд,

-ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “АКМ” (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш” (далі –відповідач) укладений договір купівлі - продажу № 30.

Відповідно до умов договору позивач (продавець) продав, а відповідач (покупець) купив обладнання (товар), на загальну суму 16148, 38 грн. в тому числі ПДВ (20%) –2691, 38 грн.

17.06.2008 продавець, відповідно до п.1.1 та п.1.2 договору, передав товар покупцеві, що підтверджується видатковими накладними: № № РН –0000012, РН - 0000013, РН - 0000014, РН –0000015 від 17.06.2008 р. та податковими накладними № № 34, 35, 36, 37 від 17.06.2008.

17.06.2008 позивач виставив відповідачу для оплати рахунки –фактури № №: СФ –0000042 на суму 5248, 38 грн., СФ - 0000043 на суму 6148, 62 грн., СФ - 0000044 на суму 2342, 58 грн., СФ - 0000045 на суму 2408, 70 грн., - на загальну суму 16148, 38 грн.

Згідно з пунктом 2.3 договору покупець (відповідач) взяв на себе зобов'язання здійснити повну оплату за проданий товар не пізніше п'яти робочих днів з моменту його отримання, тобто не пізніше 24.06.2008 р., а в разі прострочення платежу, згідно з пунктом 3.2 договору –сплатити продавцю (позивачу) пеню в розмірі 2 % річних від вартості неоплаченого товару.

Відповідач здійснив часткову оплату вартості товару, що підтверджується банківською випискою від 02.10.2008 р. на суму 2342, 58 грн.

          Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач визнав наявну суму заборгованості у розмірі 13805,70 грн. відповідно до наданого суду відзиву від 08.04.2009.

          Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного виробничо –комерційного підприємства “Астра” про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш” суми основної заборгованості у розмірі 13805,70 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з пунктом 2.3 договору покупець (відповідач) взяв на себе зобов'язання здійснити повну оплату за проданий товар не пізніше п'яти робочих днів з моменту його отримання, тобто не пізніше 24.06.2008, а в разі прострочення платежу, згідно з пунктом 3.2 договору –сплатити продавцю (позивачу) пеню в розмірі 2 % річних від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до ст.549 ЦК України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Судом встановлено, що розмірі пені визначений позивачем відповідно до діючих норм законодавства та відповідно до договору.

          Таким чином, вимоги позивача про стягання з відповідача суми пені за прострочення платежу у розмірі 182,88 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

              Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Судом встановлено, що розрахунок основного боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмір 976,52 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 274,33 грн.  здійснений на підставі діючого законодавства.

          Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.22-д, код  ЄДРПОУ 31496308; р/р 26004159367600   в   АКІБ   “Укрсиббанк”,  м.Харків МФО   351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АКМ” (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.6-а, код ЄДРПОУ 31731560, р/р №26005976713218 в філії ЗАТ “ПУМБ”, м.Запоріжжя, МФО 313623)  13 805 (тринадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 70 коп. основного боргу, 182 (сто вісімдесят дві) грн. 88 коп. суми пені, 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 52 коп. втрат від інфляції , 274 (двісті сімдесят чотири ) грн. 33 коп. –3% річних,  152 (сто п'ятдесят дві) грн. 40 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення оголошено у повному обсязі 09.04.2009.

Суддя                                                                                        І.В. Садовий