Рішення

від 26.03.2009 по справі 4/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 березня 2009 р.                                       Справа 4/37-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання Т.Годованюк

за участю представників:

позивача      : Семко Ю.А., довіреність №159 від 25.03.09р.;

відповідача   : не з'явився з невідомих суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  Дочірнього підприємства "Агропромцукор" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта-Київ", с.Жданівка, Хмільницького району, Вінницької області до Селянського (фермерського) господарства "Беркут", с.Кушелівка, Хмільницького району, Вінницької області про стягнення 1536 грн. 00 коп.. заборгованості,  

ВСТАНОВИВ :

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2009р., про явку в судове засідання представника, про надання письмових пояснень щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданого позову, інших доказів. Одержання ухвали від 16.02.2009р. відповідачем підтверджується підписом  посадової особи Селянського (фермерського) господарства "Беркут" на поштовому повідомленні  за № 67118. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не виконав вимог ухвали суду від 16.02.09р., що розцінюється як зловживання відповідачем своїми правами, нехтування обов"язками, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи у його відсутність за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України та про задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 1536 грн. 00 коп. підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  в сумі 1536 грн. 00 коп..

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

В 2006 році позивачем було поставлено відповідачу  товар на суму 1536, 00 грн. що стверджується видатковою накладною №000195 від 03.04.2006р., на підставі довіреності серія ЯКЦ №075521 від 01.04.2006р..

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами, між ними виникли правовідносини, які регулюються Главою 48 “Виконання зобов"язання.Загальні положення”, ст. 526, п.2 ст. 530 ЦК України. Відповідно до вказаних статей зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.11.08р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію про виконання зобов"язання щодо погашення зоборгованості у сумі 1536, 00 грн. згідно видаткової накладноі №000195 від 03.04.2006р.. Вказана претензія  залишенна відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем  складає 1536 грн.00 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 1536 грн.00 коп. заборгованості.

Оскільки спір доведений до суду в наслідок неправильних дій відповідача, на підставі ч. 2, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього в загальній сумі 220 грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити  в сумі 1536 грн. 00 коп. боргу за товар. Судові витрати в сумі 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Беркут", с.Кушелівка, Хмільницького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 31346391 (неповна інформація про реквізити: р/р 260005913 в Райфайзен банк Аваль, м.Хмільник, МФО 302247, виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Дочірнього підприємства "Агропромцукор" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта-Київ", вул.Заводська, 2, с. Жданівка, Хмільницького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 32075035 (неповна інформація про реквізити: р/р р/р 2600813326 в Райфайзен банк Аваль, м.Київ, МФО 380805,) 1536 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на державне мито та 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 26.03.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 31.03.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                             Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ДП "Агропромцукор" ТОВ "Астра-Київ" - вул.Заводська, 2, с.Жданівка, Хмільницького району, Вінницької області, 22050

3 - відповідачу - СФГ "Беркут" - с.Кушелівка, Хмільницького району, Вінницької області.