Рішення
від 02.04.2009 по справі 11/138/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/138/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09                                                                                        Справа №  11/138/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП-РЕСУРС” (юридична адреса: бул. Вінтера, буд. 16, кв. 27, м. Запоріжжя, 69067; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 45-Б, оф. 25, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер” (вул. 40 років Радянської України, буд. 45, м. Запоріжжя, 69037)

у присутності представників:

позивача: Латії О.Ю.–дов. № 01/15 від 15.01.2009 р.

відповідача: не з'явився

про:  стягнення 1413,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП-РЕСУРС” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер” 1413,00 грн., як вказано в позові, безпідставно отриманих коштів.

13.02.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач наполягає на позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

ТОВ “Онколь-Запоріжжя” на підставі рахунку № КТ-000100 від 15.11.2007р. мало намір порахувати на поточний рахунок приватного підприємства “Комплекс-Трубомонтаж” 1413,00 грн. за металопродукцію.

Однак в наслідок помилки виконавця 15.11.2007р. платіжним дорученням  № 43 кошти в сумі 1413,00 грн. товариством з обмеженою відповідальністю “Онколь-Запоріжжя” були перераховані на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер”.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п.2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України  господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Подібні приписи містяться у статті 638 ЦК України.

Правочином, згідно п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач та ТОВ “Онколь-Запоріжжя” не мали договірних відносин між собою, не обмінювалися листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, не підписували єдиного документу і не ставили на ньому печатки, а також не здійснювали інших дій, які можна було кваліфікувати як намір укласти договір.

Порядок зарахування коштів на поточний рахунок регулюється Законом України від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 22 помилкове зарахування коштів –це зарахування коштів, в наслідок якого з вини банку або клієнта відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача. При цьому неналежним отримувачем вважається особа, що не має законних підстав на одержання від платника коштів, що надійшли на його рахунок, і аналогічно: неналежний платник –це особа, з рахунку якої помилково списані ці кошти.

Таким чином по відношенню один до одного ТОВ “Онколь-Запоріжжя” і відповідач є відповідно неналежним платником і неналежним отримувачем, а отже відповідач з урахуванням заміни кредитора у зобов'язанні повинен повернути позивачу суму помилково перерахованих коштів у повному обсязі.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про відсутність між ТОВ “Онколь-Запоріжжя” та відповідачем договірних відносин, вони не приймали на себе зобов'язання по відношенню один до одного; відповідно у ТОВ “МД Металдвер” не було достатніх підстав на отримання коштів у сумі 1413,00 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 43, тобто ці кошти слід вважати помилково перерахованими.

ТОВ “Онколь-Запоріжжя” зверталось до відповідача з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів, однак ці вимоги залишилися без відповіді та задоволення.

Пункт 2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22 передбачає, що кошти, помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

09 січня 2008 року між ТОВ “Онколь-Запоріжжя” та ТОВ “ТОП-РЕСУРС” був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги ТОВ “Онколь-Запоріжжя” до ТОВ “МД Металдвер” про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 1413,00 грн. перейшло до ТОВ “ТОП-РЕСУРС” –позивача по справі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з ТОВ “МД Металдвер” помилково перерахованих 1413,00 грн. законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер” (вул. 40 років Радянської України, 45, м. Запоріжжя, 69037, ЄДРПОУ 32068159, р/р № 26009355297001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП-РЕСУРС” (юридична адреса: бул. Вінтера, буд. 16, кв. 27, м. Запоріжжя, 69067; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 45-Б, оф. 25, м. Запоріжжя, 69037, ЄДРПОУ 35345611, р/р № 26006949800308 в ЗФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 373135) 1413,00 грн. помилково перерахованих коштів, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.А.Гончаренко

За згодою представника позивача в засіданні 02.04.2009р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 07.04.2009р.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення02.04.2009
Оприлюднено29.04.2009
Номер документу3441158
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/138/09

Рішення від 26.05.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Василяка К.Л.

Ухвала від 07.05.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Василяка К.Л.

Рішення від 02.04.2009

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні