Рішення

від 01.04.2009 по справі 18/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/39

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.04.09 р.                                                                                                       Справа № 18/39                               

за  позовом: Малого приватного підприємства „Ремэн” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська” м. Жданівка, Донецької області

про  стягнення  45684,39 грн.   

Суддя господарського суду Донецької області        О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Асадулін Ф.Х. – директор.

від відповідача: Топоровська С.О. – дов.

          Мале приватне підприємство „Ремэн” м. Донецьк звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська” м. Жданівка, Донецької області про стягнення 43875,69 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 180,70 грн. річних, а всього 45684,39 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що зобов'язання за договорами ним були виконані, продукція поставлена, але в порушення умов, передбачених цими договорами, відповідач з ним не розрахувався тому за ним налічується борг у сумі 31886,40 грн., а за прострочку платежу нараховані інфляційні у сумі 11989,29 грн. та річні у сумі 1808,70 грн.

Відповідач відзива по справі не надав, а його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          06.08.2004 року та 03.01.2005 р. сторонами було укладено два договора №06/08, згідно з якими позивач (Підрядник) зобов'язався виконати підрядні роботи по ремонту топки ТНУ 0,45/4,5 котла №4 з його наступним пуском.

         Строки виконання робіт встановлені у п.2.1 договорів і включають періоди з 10.08.2004 року по 01.10.2004 року та з 05.01.2005 року по 31.03.2005 року.

         У зазначені періоди позивачем були виконані роботи, передбачені договором, на загальну суму 105980 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних робіт:

–          №1 за серпень 2004 року на суму 26940,00 грн.;

–          №1 за вересень 2004 року на суму 34938,00 грн.;

–          №2 за січень 2005 року на суму 14094,00 грн.;

–          №1 за грудень 2005 року на суму 30008,40 грн., підписаними у

двохсторонньому порядку.

         Відповідачем були частково оплачені виконані за договорами роботи у сумі 74094 грн.

         Таким чином сума боргу становить 31886,40 грн.

         У зв'язку з тим, що договором строк оплати робіт не визначений, позивачем 12.12.2006 року була надіслана претензія з вимогою сплатити суму боргу, яка листом від 03.01.2007 року була визнана відповідачем, але заборгованість та і не була сплачена.

         Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язань не визначений, боржник повинен виконати зобов'язання у 7 – денний строк, з дня отримання вимоги.

         Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, закону.

         Враховуючи, що зобов'язання по оплаті боргу відповідачем не виконані, позивачем нараховані річні та інфляційні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Нарахована позивачем сума інфляційних за період з січня 2007 року по жовтень 2008 року становить 11989,29 грн., а річних – за період з 22.12.2006 року по 11.11.2008 року (691 день) – 1808,70 грн.

         Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п.2. ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Малого приватного підприємства „Ремэн” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська” м. Жданівка, Донецької області про стягнення 45684,39 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська”(86391, м. Жданівка, Донецька область, р/рахунок 26006301581952 в філії „Відділення Промінвестбанку в                     м. Кіровське Донецької області, МФО 334754, ЄДРПОУ 32953421) на користь Малого приватного підприємства „Ремэн” (83003, вул. Розенкова, 6, м. Донецьк, р/рахунок 26002301590290, МФО 334301 у Пролетарському відділенні АК ПІБ, ЗКПО 13523283) 43875,69 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 1808,70 грн. річних, 456,84 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

         Рішення оголошено 01.04.2009 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

               Суддя                                                                                                            Овсяннікова О.В.