Рішення

від 08.04.2009 по справі 14/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/226

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" квітня 2009 р. Справа № 14/226

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді  Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Степаненко О.А. - доручення від 24.12.2008р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Дюна" (м.Бориспіль Київська область)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Талан"(м.Малин Житомирська область)

про стягнення 15540,94 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 15540,94грн., з яких: 13908,06грн. основного боргу, 1632,88грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 20.02.2009р. та 19.03.2009р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-      

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Дюна" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Талан" (відповідач у справі) договору поставки №35/08 від 21.04.2008р. (а.с. 7), позивач поставив відповідачу товар (цемент М-400) на загальну суму 97499,86 грн., що підтверджується видатковими накладними №1330  від 01.08.2008р., № 1342 від 04.08.2008р., № 1345 від 05.08.2008р., № 1354 від 06.08.2008р., № 1363 від 07.08.2008р., № 1370 від 08.08.2008р., № 1377 від 11.08.2008р., № 1393 від 14.08.2008р., № 1406 від 15.08.08р., № 1416 від 18.08.2008р., № 1540 від 05.09.2008р.(а.с.8-13) та довіреностями серія НБК № 849081 від 25.07.2008р., серія ЯПЗ № 449751 від 05.08.2008р., серія ЯПЗ № 449829 від 05.09.2008р. (а.с. 20-22), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Пунктом 5.1 вищезазначеного договору сторони погодили остаточний термін оплати товару, який складає 5 (п'ять) банківських днів з моменту поставки.

Відповідач свої зобов'язання належним чином у встановлений строк у повному обсязі не виконав, внаслідок чого перед позивачем створилась заборгованість в сумі 13906,06 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.02.2009р. (а.с. 28).

30.10.2008р. та 11.11.2008р. позивачем на адресу відповідача було направлено  вимоги (претензії) щодо сплати останнім заборгованості за договором поставки №35/08 від 21.04.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23,24,25). Відповіді на дану вимогу позивачем отримано не було.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.9.2 договору сторони домовились, що за несвоєчасну оплату товару покупець виплачує продавцю штрафну неустойку, згідно діючого законодавства та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону, розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до вищезазначеного пункту договору та норм закону, позивачем, було нараховано відповідачу за весь час прострочення виконання зобов'язання пеню в сумі 1632,88грн., розрахунок якої було перевірено судом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами  статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 15540,94грн., з яких: 13908,06грн. основного боргу, 1632,88грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-   

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Талан", 11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, буд. 55, ідентифікаційний код 13551552, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Дюна", 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, ідентифікаційний код 30547136 -  13908,06 грн. основного боргу, 1632,88 грн. пені, 155,41 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

Суддя Костриця О.О.