Ухвала

від 26.03.2009 по справі 32/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.09р.

Справа № 32/48-09

За позовом  Акціонерного комерційного банку "Форум", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс", м.Дніпропетровськ (відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ (відповідач-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекта", м.Дніпропетровськ (відповідач-3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових технологій та матеріалів", м.Дніпропетровськ (відповідач-4) Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Груп", м.Дніпропетровськ (відповідач-5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислово - Інвестиційна група", м.Дніпропетровськ (відповідач-6) 

про стягнення 28 048 432, 34 грн. та 5 110 774, 55 доларів США

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шишова Н.Л. ( дов. №10/03-11 від 12.04.06р.) ;

Від відповідача-1: Дятченко Г.О. ( дов. від 17.12.08р.) ;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відповідача-4: не з'явився;

Від відповідача-5: Дятченко Г.О. (  дов. від 17.12.08р.) ;

Від відповідача-6: не з'явився.  

                                              СУТЬ СПОРУ:

   Позивач  просить солідарно стягнути з відповідачів-1, 2, 3, 4, 5, 6  заборогованість в сумі 28 048 432, 34 грн. та 5 110 774, 55 доларів США за кредитним договором                          № 0021/05/03-КL від 01.06.05 р. , укладеного між АКБ «Форум»та ТОВ «Експрес-Сервіс». Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання боржником ( відповідачем-1 ) своїх зобов'язань по поверненню отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору .Окрім того відповідачі 2,3,4,5,6 ,які виступили перед АКБ «Форум»поручителями ТОВ «Експрес-Сервіс»за відповідними договорами поруки , також на вимогу банку не повернули отримані боржником кредитні кошти , а тому повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники .

 Відповідач-1 ( ТОВ «Експрес-Сервіс») проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на недоведеність позивачем факту зверенння до поручителів з вимогою про виконання зобов'язань за боржника ; окрім того не погоджувався із розрахунком штрафних санкцій .

 Відповідачі-2,3,4,6 відзивів на позов та витребуваних судом документів не надали ,явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечили .

 Відповідач - 5 ( ТОВ «AZ Груп») проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.09 р. у справі № 25/303-08 за позовом АКБ «Форум»в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку «Форум»до ТОВ «AZ Груп»,яким звернуте стягнення на користь банку в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Експрес-Сервіс»за кредитним договором № 0021/05/03-КL від 01.06.05 р. в загальній сумі 28 048 432, 34 грн. та 5 110 774, 55 доларів США ; на нерухоме майно , належне ТОВ «AZ Груп»та передане в заставу банку на підставі відповідних договорів застави в якості забезпечення виконання зобов'язань боржника за вищезазначеним кредитним договором заставною вартістю 78 509 489,23 грн. Враховуючи вищезазначене , відповідач-4 зазначає , що в разі задоволення позовних вимог у справі № 32/48-09 з ТОВ «AZ Груп»буде двічі стягнута на користь банку заборгованість –що суперечить вимогам чинного законодавства України . Відповідно ж до вимог договорів застави та Закону України «Про заставу»,якщо суми , вирученої від реалізації предмету застави буде  недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя , він вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна заставодавця .

За змістом  статей  20  і  21  Закону  України  «Про заставу»та  умов  договору  застави  звернення стягнення на майно має  здійснюватися шляхом його реалізації. Як зазначили представники банку та відповідачів-1,5 , примусове виконання вищезазначеного рішення господарського суду у справі № 25/303-08 про звернення стягнення на заставлене згідно на користь позивача –АКБ «Форум», ще не закінчене .  Статтею 24 цього Закону  передбачено,  що  у випадках,  коли суми,вирученої від продажу предмета застави,  недостатньо  для  повного задоволення  вимог заставодержателя,  він має право,  якщо інше не передбачено законом чи договором,  одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги,  з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

    З урахуванням  викладеного  суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно з вимогами статті 79 ГПК України  - до остаточної   реалізації   органами   державної  виконавчої  служби заставленого майна під час примусового виконання рішення господарського суду у справі № 25/303-08 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -           

У Х В А Л И В:

      Зупинити провадження у справі  № 32/48-09   до остаточної   реалізації  органами   державної  виконавчої  служби заставленого майна під час примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.09 р. у справі                            № 25/303-08 .

Суддя                                                                                                                  О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст             А.М. Матевосян

Суддя

 О.Ю.Васильєв