Постанова

від 23.10.2013 по справі 805/12315/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. Справа №805/12315/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Череповського Є.В.

секретар судового засідання Демішев А.О.,

за участю:

представник позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

представник третьої особи - ОСОБА_1

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13 та зобов'язання Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13 та зобов'язання Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (а.с.93).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.09.2009 р. він зареєстрував у БТІ м. Маріуполя право власності на готельний комплекс з урахуванням проведеної реконструкції.

В червні 2013 р. йому стало відомо, що 01.06.2013 р. Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 1149309 зареєструвала право власності на належне йому нерухоме майно готельного комплексу за ТОВ «Фрегат СВ» на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 р. по справі № 805/3896/13-а.

З тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3896/13-а від 08.04.2013 р. вбачається, що 06 березня 2013 року між ТОВ "Фрегат СВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" був укладений договір позики грошових коштів №1/06/03, згідно умов якого ТОВ "Фрегат СВ" передало у власність ТОВ "Готельний комплекс "Спартак" грошові кошти сумою 500 000,00 грн., а останній зобов'язаний був повернути отримані кошти у строк до 22 березня 2013 року включно.

У зв'язку із невиконанням ТОВ "Готельний комплекс "Спартак" вимог договору позики від 06.03.2013р., а також на підставі того, що хоча й у договорі іпотеки і передбачена умова про його обов'язкове нотаріальне посвідчення протягом 3-х днів з моменту укладення, а ТОВ "Готельний комплекс "Спартак" відмовлялося та ухилялося від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся до постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахист підприємств та громадян України" із позовом до ТОВ "Готельний комплекс "Спартак" про звернення стягнення за договором позики та про визнання договору іпотеки від 06.03.2013 року дійсним.

Рішенням Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахист підприємств та громадян України" від 25.03.2013р. вимоги ТОВ "Фрегат СВ" задоволено в повному обсязі, договір іпотеки від 06.03.2013 визнано дійсним та звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 06.03.2013 року.

08.07.2013 р. позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3896/13-а від 08.04.2013 р. разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після реєстрації 01.06.2013 р. прав власності на готельний комплекс ТОВ «Фрегат СВ», 05.06.2013 р., продав це майно Сеніну Р.В. за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

З урахуванням наведених обставин та з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом про визнання за ним права власності на приміщення готельного комплексу, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.06.2013 р. та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння Сеніна Р.В. Розгляд вказаної справи триває.

На підставі викладеного просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.3-7)

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При вирішенні питання про поважність неявки сторін у судове засідання, суд керується наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Сторони ігнорують виклики в суд, в судове засідання не з'являються, рухом справи не цікавляться, про причини неявки суд не повідомляють та заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність до суду не направили.

Систематична неявка представника позивача у судові засідання без обґрунтування поважності їх причин, саме у судове засідання 22.04.2013 року та у судове засідання 26.04.2013 року (а.с.66, 83, 98), свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов'язків, що є порушенням ч. 2 ст. 49 КАС України.

Враховуючи конкретні обставини справи, та те, що повторна неявка представника позивача без поважних причин згідно ч. 6 ст.128 КАС України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 10 вересня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав письмове заперечення, в яких зазначив, що 01.06.2013 р. була проведена державна реєстрація права власності нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду за номером справи 805/3896/13-а від 08.04.2013 р., але після цієї реєстрації 05.06.2013 був зареєстрований перехід права власності від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» до ОСОБА_2, 10.06.2013 р. від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрайф-Лайт». На даний момент право власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13, належить Товариству з обмеженою відповідальністю Автотранс-Лайт».

Відповідно до цього право власності на нерухоме майно - готельний комплекс, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська. д. 13, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» вже припинено.

Так, згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-1V: «у разі скасування на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав».

Відповідно до «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 4.12.2012 № 1841/5 визначено процедуру прийняття і розгляду заяв про скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права а обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначено процедури.

Так згідно п. 2.1. порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

В зв'язку із тим, що позивач не звертався із заявою про скасування державної реєстрації прав, просив відмовити в задоволені позовних вимог, та просив розглядати справу без участі представника (а.с. 74-76).

Представник третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ») у судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог.

Третя особа (ОСОБА_2) у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" (ідентифікаційний номер 03342921) зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 02 лютого 1998 року та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 листопада 2004 року (номер запису 1 274 120 0000 000770), що встановлено на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 114983 (а.с.22-23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 10 квітня 2013 року і зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 19 квітня 2013 року номер запису 12741050011000770) (а.с.9-21).

Згідно з п.1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс Спартак" є підприємством, створеним юридичною та фізичними особами шляхом об'єднання їх майна з метою одержання прибутку.

Відповідно до п.1.3. Статуту учасниками Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" є громадянин України ОСОБА_5, громадянин України ОСОБА_6 та юридична особа за законодавством Кіпру - компанія з обмеженою відповідальністю "Арігато Лімітед".

Управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" здійснюють його органи - загальні збори учасників і виконавчий орган, що передбачено п.п.5.1.-5.2. Статуту.

Відповідач - Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області при виконанні покладених на нього завдань щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Так, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року по справі 805/3896/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СВ" до реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволені. Зобов'язано реєстраційну службу Маріупольського міського управлінні юстиції Донецької області зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальність " Фрегат СВ" (код ЄДРПОУ 38460938) право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська, б. 13.

08.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс Спартак" не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року по справі 805/3896/13-а, подало апеляційну скаргу.

30.08.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс Спартак" задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року по справі 805/3896/13-а скасовано.

Відповідно до статті 19 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України, від 22.06.2011 року № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевказаних норм Закону, 01.06.2013 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме готельний комплекс, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13.

Відповідно до п. 2.1. «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 14.12.2012 року № 1841/5 (надалі - Порядок), для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи.

Пунктом 2.6. Порядку, визначено що, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 2.9. Порядку, під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Згідно з п. 2.14. Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

- у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав:

- органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна;

- подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами;

- відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені;

- із заявою звернулась неналежна особа;

- відсутній запис, щодо якого подано заяву;

- документи подані не в повному обсязі.

У разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав:

- органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав;

- подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства;

- запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Відмова у внесенні змін до записів, у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або у скасуванні записів Державного реєстру прав з підстав, зазначених в абзаці другому підпункту 2.14.1 цього пункту та абзаці другому цього підпункту, не може здійснюватися у разі, коли заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна у зв'язку з ліквідацією державної нотаріальної контори, зупиненням або припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Отже, передумовою внесення запису про скасування права власності на нерухоме майно є оформлена належним чином заява з відповідним переліком документів.

В нашому випадку, позивач, не звертався із відповідною заявою до реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, тобто не виконав вимоги зазначеного порядку, а тому, позовні вимоги задоволеною не підлягають.

Таким чином, у даному випадку відповідач діяв згідно Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Спартак" до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13 та зобов'язання Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, буд. 13 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено 23 жовтня 2013 року.

Повний текст постанови виготовлено 25 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.