Постанова

від 25.10.2013 по справі 815/6745/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6745/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Клін-Маркет» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства «Клін-Маркет» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію установчих документів та припинення юридичної особи.

Ухвалою від 25 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала направлена на адресу відповідача за адресою, зазначеною у ЄДРЮО та ФОП, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 03421047, яке повернулось на адресу суду з відміткою "адресат не проживає".

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суд прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Ухвалою від 25.10.2013 року закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним запису про державну реєстрацію установчих документів за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Клін-Маркет».

Відтак, суд прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, яких достатньо для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований 13.08.2009 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 1 556 102 0000 036469, за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Південнв, будинок 26, кімната 12, взятий на облік у ДПІ у Приморському районі м. Одеси з 26.08.2009 року за №84710.

Судом встановлено, що ПП "Клін-Маркет" на законних підставах було зареєстровано у якості юридичної особи, на підставі рішення засновника, директора та бухгалтера ПП "Клін-Маркет", яким був ОСОБА_1

Підставою для задоволення позову ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області зазначає, що згідно з вироком Приморсього районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 205 ч. 2 КК України.

Крім іншого, вироком встановлено, що серпні 2009 року, перебуваючи в м.Одесі, ОСОБА_1, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливі цілі, дав зґоду за грошову винагороду, зареєструвати на своє ім'я підприємство. Бажаючи отримати винагороду, 13.08.2009 року ОСОБА_1 підписав заздалегідь підготовлені ОСОБА_2 рішення засновника ПП "Клін-Маркет" від 13.08.2009 року, а також статут ПП "Клін-Маркет". У цей же день, на підставі підписаних ОСОБА_1 статутних документів, виконавчим комітетом Одеської міської ради за №15561020000036469 зареєстровано статут ПП "Клін-Маркет" (ЄДРПОУ 36612865).

03.09.2009 року ПП "Клін-Маркет" видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100243026.

Таким чином, в серпні 2009 року ОСОБА_1 став фактичним засновником і директором ПП "Клін-Маркет".

Після реєстрації в державних органах ПП "Клін-Маркет" та відкриття рахунку в банківській установі, ОСОБА_1, розуміючи те, що здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність і працювати на посаді директора не буде, передав статутні та реєстраційні документи ПП "Клін-Маркет" та печатку підприємства ОСОБА_2, тобто своїми умисними діями сприяв невстановленим слідством особам у створенні фіктивного підприємництва.

Отже, ОСОБА_1 не мав наміру на зайняття підприємницькою діяльністю, здійснення фінансово-господарської діяльності у ПП "Клін-Маркет". А за таких умов був позбавлений можливості керувати товариством, вести бухгалтерський облік, здавати податкову звітність.

Як встановлено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року, в порушення ч. 1 ст. 87 ЦК України статут ПП "Клін-Маркет" розроблений та складений не засновником підприємства ОСОБА_1, а іншими особами.

Наявність підприємства, діяльність якого здійснюється з порушенням норм діючого законодавства та засновницьких документів, місцезнаходження якого невідомо, утворює реальну загрозу нанесення прямих збитків економічним інтересам держави та може привести до значних негативних наслідків у вигляді ухилення від сплати встановлених законами податків та інше.

З викладеного вбачається, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало те, що засновником ПП "Клін-Маркет" є громадянин, який жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, а діяльність відповідача ведеться не встановленими особами і спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.55-1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є реєстрація (перереєстрація) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Позивач здійснює функції податкового контролю, передбачені податковим законодавством. Компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З огляду на те, що компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування, то передбачене п. 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України право позивача звертатися до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи слід розглядати у розрізі здійснення позивачем функцій з метою реалізації своєї владної компетенції.

З наведеного вбачається, що органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, або ж у випадку здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

Як на підставу позову позивач послався на порушення закону, допущені при створенні юридичної особи відповідача, які не можна усунути, а також на подальшу діяльність підприємства з порушенням норм діючого законодавства та засновницьких документів, місцезнаходження якого не відомо.

За змістом пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 цієї ж статті, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Таким чином, позивача не можна вважати особою, наділеною повноваженнями щодо подання позову про припинення юридичної особи з підстав визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013 р. по справі К/9991/13439/11.

Разом з тим, як встановлено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року, в результаті створення фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності було занижено податкові зобов'язання з ПДВ ПП «Клін-Маркет», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість на суму 1531179 грн., що свідчить про наявність несплачених податків, при цьому відомостей про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом позивачем не надано, що унеможливлює припинення ПП «Клін-Маркет».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та у порядку, передбаченому Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що підстави заявленого позову не відповідають чинному законодавству, крім того наявні обставини, що роблять неможливим припинення юридичної особи, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,35,70,71,86,158-163, 183-2 КАС України, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Клін-Маркет» про припинення юридичної особи - відмовити..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Бутенко А.В.