Постанова

від 24.10.2013 по справі 802/4126/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 24 жовтня 2013 р.                                                                    Справа № 802/4126/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І. М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці    до:   приватного підприємства "Ал-Мак"   про: стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі – УПФ України в м. Вінниці, позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ал-Мак" (далі – ПП "Ал-Мак", відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 1230,50 грн. Оскільки, в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, УПФ України в м. Вінниці звернулося до суду з цим адміністративним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість 24.10.2013 року надав  суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника управління Пенсійного фонду (вх. № 25047). Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Повістка про виклик у судове засідання, призначене на 24.10.2013 року, направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, на адресу суду повернувся не вручений конверт з довідкою поштового відділення зв'язку ф. 20 - "за закінченням терміну зберігання". За приписами частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які  беруть участь у справі, мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана обов'язковою, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,  умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу,  що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". ПП "Ал-Мак" відповідно до статей 4, 7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі – Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі. Частиною 2 статті 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за № 1014/18309, передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Ал-Мак" має заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня по травень 2013 року. Згідно з довідкою УПФ України в м. Вінниці № 5422 від 24.09.2013 року, розрахунку заборгованості ПП "Ал-Мак" та картки особового рахунку вказаного платника, які наявні в матеріалах справи (а. с. 4, 5, 7), залишок боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПП  "Ал-Мак" перед  УПФ України в м. Вінниці  становить 1230,50 грн., з них 971,26 грн. – єдиний внесок, 180,17 грн. - штрафна санкція та 79,07 грн. - пеня. Вказана заборгованість утворилась на підставі самостійно поданих підприємством звітів за квітень-травень 2013 року (а. с. 12-17), а також із урахуванням пені та штрафних санкцій, що застосовані рішеннями № 4500 від 20.06.2013 року (а. с. 8), № 4499 від 20.06.2013 року (а. с. 9) та № 729 від 15.04.2013 року (а. с. 10). Зазначені рішення відповідач отримав, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рішеннях № 4500, № 4999 та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зв. бік а. с. 10), однак, у встановлені законом строки не оскаржив. Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VІ, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно частини 3 статті 25 вказаного Закону, суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. В силу ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій. З метою погашення вищезазначеної заборгованості на адресу відповідача надсилалась вимога про сплату боргу № Ю 79 від 03.07.2013 року на суму 43756,92 грн., до якої увійшла вся сума заборгованості відповідача перед УПФ України в м. Вінниці, що утворилась у попередніх періодах. Однак, як видно з довідки поштового відділення ф. 20 від 06.08.2013 року, що міститься на копії конверту (а. с. 6), в якому надсилалась вимога на адресу відповідача, поштова кореспонденція не була вручена останньому в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 6.4 п. 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за № 994/18289, вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України. Якщо платник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата. У разі коли не можливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою  службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачу вимога вручена 06.08.2013 року, однак останній не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи  або ж спростували доводи позивача суду не подано. Крім того, на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, при цьому, ні в адміністративному, ні в судовому порядку її не оскаржував. Отже, заборгованість вважається узгодженою. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства  "Ал-Макд" (м. Вінниця, вул. Квятека, б. 6, кв. 19, код ЄДРПОУ 35599975, р/р 290220034 у ФБ Укрексімбанк, МФО 302429) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці  (21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 37979905, р/р № 37190101000238 ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 1230,50 грн. (одна тисяча двісті тридцять гривень п'ятдесят копійок). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя               Поліщук Ірина Миколаївна