Постанова

від 24.10.2013 по справі 804/8601/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Справа № 804/8601/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича (відповідач-1), приватного підприємства фірми «Торреон» (відповідач-2), реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-3) про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справ за позовом державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича (відповідач-1), приватного підприємства фірми «Торреон» (відповідач-2), реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-3), в якому позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи приватного підприємства фірми «Торреон» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8, які внесено до Єдиного державного реєстру та зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука В.А. внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства фірми «Торреон» щодо зміни місцезнаходження на юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем змінено своє місцезнаходження на: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8 з 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська ,68. При цьому приватне підприємство фірма «Торреон» не зверталось до податкового органу ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків, а проведеною податковим органом перевіркою встановлено, що відповідач-2 за місцезнаходженням: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8, відсутній, а тому необхідно скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства фірми «Торреон» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач -1 в судове засідання не з'явився, 19.07.2013 року до суду надійшов лист з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому повідомлено, що 01.07.2013 року функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передаються від виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій до підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, окрім того повідомлено, що державний реєстратор Комісарчук Владислав Анатолійович у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції не працює.

Представник відповідача-2, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача-3, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До суду було надано письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що державним реєстратором було внесено зміни про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах приватного підприємства фірми «Торреон», а пов'язані зі зміною місцезнаходження. Окрім того зазначено, що чинним законодавством України не передбачено право податкового органу на оскарження реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. В своїх запереченнях відповідач - 3 просив суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Приватне підприємство фірма «Торреон» зареєстроване як юридична особа 14.03.2001 року.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 17.10.2013 року вказано місцезнаходження юридичної особи: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська ,68. Також з вказаного витягу вбачається, що 11.02.2013 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Яркіна Лариса Іванівна зроблено запис 11031070008033904 зміна місцезнаходження.

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що приватне підприємство фірма «Торреон» за юридичною адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8, не знаходиться.

Відносини що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» .

Відповідно до частини 1 статті 17 вказаного закону, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону , державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені статтею 27 частиною 1 цього Закону.

Статтею 27 Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону .

При цьому суд зазначає, що згідно положень вказаного Закону, державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, та нормами цього Закону на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

В матеріалах справи відсутні та позивачем до суду не надані докази, які б свідчили про допущені відповідачами порушень вимог законодавства при проведенні реєстраційних дій.

Виходячи з наведеного у суду відсутні підстави вважати, що проводячи реєстраційні дій щодо внесення записів про зміни місцезнаходження, зняття з обліку та постановку на облік відповідні державні реєстратори діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством.

Стосовно позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, то суд зазначає наступне.

Статтею 67 пунктом 67.2. Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, визначених статтею 31 Закону. Фактично підставою для звернення до суду позивач вказує на неправдивість даних щодо зміни місця знаходження відповідача, а також відсутністю його за адресою місцезнаходження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано до суду будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення засновників (учасників) приватного підприємства фірма «Торреон» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд Україні викладеної в його ухвалах від 22.04.2013 року в справі К/9991/43571/12 та від 19.09.2013 року в справі К/9991/42275/11.

Окремо, суд зазначає, що витяг з ЄДРПОУ сформований станом на 17.10.2013 року взагалі не містить відомості про місцезнаходження відповідача-2: 69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова,8, а зазначено місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська ,68.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зазначеною правовою нормою встановлено перелік засобів доказування, які можуть застосовуватися у адміністративному процесі, за допомогою яких суд може встановити наявність чи відсутність певних обставин.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували порушення вимог чинного законодавств, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а, отже, у задоволені позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислава Анатолійовича (відповідач-1), приватного підприємства фірми «Торреон» (відповідач-2), реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-3) про скасування державної реєстрації - відмовити.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 24.10.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський