Постанова

від 10.10.2013 по справі 826/12112/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2013 року № 826/12112/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І. , розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана»

про стягнення заборгованості в розмірі 39 619,94 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» про стягнення заборгованості в розмірі 39 619,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2013 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/12112/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 19.08.2013 року, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Так, 16.08.2013 р. до канцелярії суду надійшло письмове заперечення на адміністративний позов від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана», в якому відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 39 619,94 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, а також з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд ухвалою від 20.08.2013 р. призначив справу № 826/112112/13-а до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2013 р. із викликом сторін.

Позивач в судове засідання 10.09.2013 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2013 р. проти задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з ТОВ «Рудана» заборгованості в розмірі 39 619,94 грн. заперечив, та зазначив про протиправність винесених позивачем податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник зазначений податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 39 619,94 грн., а також про сплату ТОВ «Рудана» сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій у розмірі: 7,05 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0030991502 від 09.11.2012 р., 7,45 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0021881502 від 12.06.2012 р., 63,00 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0027791502 від 18.09.2012 р., та 9 823,85 грн. в рахунок погашення податкового боргу (без зазначення по якому саме податку та на підставі чого виникло податкове зобов'язання (самостійно визначене, або нараховане податковим органом у ППР).

Зважаючи на не прибуття позивача в судове засідання 10.09.2013 р., що був повідомлений належним чином, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати адміністративну справу № 826/12112/13-а в порядку письмового провадження, із наданням сторонам часу протягом 7-ми днів для подачі всіх додаткових документів на підтвердження їх нормативно-правових позицій по справі, які ще не були ними подані.

Про перехід до розгляду справи № 826/12112/13-а в порядку письмового провадження позивача було повідомлено належним чином, про що представник позивача за довіреністю 12.09.2013 р. особисто розписався на зворотньому боці журналу судового засідання від 10.10.2013 р.

Так, за наслідками переходу судом до розгляду адміністративної справи № 826/12112/13-а в порядку письмового провадження, відповідачем до канцелярії суду 16.09.2013 р. було подано заяву про долучення доказів, в якій відповідач також наголошує про протиправність винесених позивачем податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник зазначений податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 39 619,94 грн., а також про сплату ТОВ «Рудана» сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій у розмірі: 7,05 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0030991502 від 09.11.2012 р., 7,45 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0021881502 від 12.06.2012 р., 63,00 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0027791502 від 18.09.2012 р., та 9 823,85 грн. в рахунок погашення податкового боргу (без зазначення по якому саме податку та на підставі чого виникло податкове зобовязання (самостійно визначене, або нараховане податковим органом у ППР).

Позивачем, в свою чергу, до канцелярії суду 10.10.2013 р. було подано довідку про заборгованість відповідача ТОВ «Рудана» станом на 03.10.2013 р., з якої вбачається наявність у відповідача несплаченої суми заборгованості перед Державним бюджетом по податку на додану вартість та по податку на прибуток у загальному розмірі 39 619,94 грн., в т.ч. недоїмка - 39 164,77 грн. та залишок несплаченої пені - 455,17 грн.

Станом на 10.10.2013 р. інших документів по справі до канцелярії суду від сторін не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні 10.09.2013 р., всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується наявними матеріалами справи (зокрема довідкою ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про стан заборгованості ТОВ «Рудана» на 03.10.2013 р.), та не було жодними допустимими доказами по справі спростовано відповідачем, станом на час розгляду судом зазначеної адміністративної справи № 826/12112/13-а по суті в порядку письмового провадження, а саме 10.10.2013 р., за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Рудана» обліковується несплачена до Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток (разом із нарахованою пенею) в загальному розмірі 39 619,94 грн.

Так, відповідно до наявних у справі доказів, зазначена вище заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0000881502 від 16.01.2013 р. на суму 1 949,27 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0035341502 від 04.12.2012 р. на суму 1,41 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0030991502 від 09.11.2012 р. на суму 7,05 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0031661502 від 13.11.2012 р. на суму 35 960,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0027791502 від 18.09.2012 р. на суму 62,94 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0021881502 від 12.06.2012 р. на суму 7,34 грн.;

- декларації по податку на додану вартість № 9016978661 від 20.09.2012 р.;

- декларації по податку на додану вартість № 9016978657 від 20.09.2012 р.;

- декларації по податку на додану вартість № 9016978652 від 20.09.2012 р.

Також, відповідно до наявних у справі доказів, зазначена вище заборгованість відповідача по податку на прибуток виникла на підставі:

- самостійно поданої декларації по податку на прибуток № 9087036166 від 08.02.2013 року.

В даному випадку, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на протиправність винесених позивачем податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник зазначений податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 39 619,94 грн., оскільки Податковим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено процедуру оскарження платником податків рішень контролюючих органів (в даному випадку ППР), відповідно до чого в судовому провадженні при розгляді адміністративної справи щодо стягнення з суб'єкта господарювання на користь Державного бюджету простроченої суми заборгованості (вже узгоджених податкових зобов'язань), суд не розглядає питання щодо правомірності податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, на підставі яких виник такий податковий борг, оскільки зазначене може бути розглянуто судом в іншому судовому провадженні при оскарженні платником податків таких податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідачем не було надано суду допустимих доказів, щодо оскарження ТОВ «Рудана» наведених вище податкових повідомлень-рішень, на підставі яких у відповідача виник зазначений податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 39 619,94 грн., відповідно до чого такі податкові повідомлення-рішення набрали законної сили, а суми податкових зобов'язань, що не були вчасно сплачені, набули статусу податкового боргу.

Крім того, суд також суд не може взяти до уваги посилання відповідача про часткову сплату ТОВ «Рудана» сум податкових зобов'язань та штрафних санкцій у розмірі: 7,05 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0030991502 від 09.11.2012 р., 7,45 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0021881502 від 12.06.2012 р., 63,00 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0027791502 від 18.09.2012 р., та 9 823,85 грн. в рахунок погашення податкового боргу, оскільки, по-перше, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про стан заборгованості ТОВ «Рудана» на 03.10.2013 р., за відповідачем ТОВ «Рудана» продовжує обліковуватися несплачена до Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток (разом із нарахованою пенею) в загальному розмірі саме 39 619,94 грн., зважаючи на що така заборгованість відповідача у розмірі 39 619,94 грн. була заявлена позивачем до стягнення з ТОВ «Рудана» з урахуванням сплачених останнім сум 7,05 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0030991502 від 09.11.2012 р., 7,45 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0021881502 від 12.06.2012 р., 63,00 грн. (штрафні санкції) за ППР № 0027791502 від 18.09.2012 р., та по-друге, платіжне доручення відповідача № 6 від 28.02.2013 р. про сплату 9 823,85 грн. в рахунок погашення податкового боргу не містить жодних даних про те, по якому саме податку було сплачено заборгованість, та на підставі чого виникла така заборгованість (самостійно визначене зобов'язання, або нараховане податковим органом у ППР), а отже така сума коштів в розмірі 9 823,85 грн. могла бути сплачена відповідачем по інших податках (крім податку на додану вартість та податку на прибуток), або за інші податкові періоди, чи на виконання інших податкових повідомлень-рішень позивача, оскільки станом на 03.10.2013 р. документально підтверджена сума заборгованості ТОВ «Рудана» перед Державним бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток становить саме 39 619,94 грн.

Також, як підтверджується наявними матеріалами справи, ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі п. 59.1 ст. 59.4 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VІ, було надіслано відповідачу податкову вимогу № 807 від 03 жовтня 2013 р. на суму 9 823,85 грн., яку було вручено відповідачу належним чином та докази зазначеного містяться в матеріалах справи.

Проте, як підтверджується наявними у справі доказами, станом на 10.10.2013 р. відповідачем не було погашено суми такої заборгованості перед Державним бюджетом, яка зокрема збільшилася до 39 619,94 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно вимог п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, враховуючи те, що відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та керуючись п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, позивач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва ДПС (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернувся за стягненням такого податкового боргу в розмірі 39 619,94 грн. з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» в судовому порядку.

З огляду на викладене вище, дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на документальне підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» податкового боргу перед Державним бюджетом в розмірі 39 619,94 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених ним позовних вимог, а відповідач не надав допустимих доказів на підтвердження обґрунтувань щодо підстав відмови в позові, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» податкового боргу перед Державним бюджетом в розмірі 39 619,94 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудана» (код ЄДРПОУ 30928812, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 128/2) на користь Державного бюджету кошти (податковий борг) у розмірі 39 619,94 грн. з рахунків у банках такого платника податків.

Кошти зарахувати на:

- податок на додану вартість на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074;

- податок на прибуток на р/р 31118009700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва ДПС (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9, код ЄДРПОУ 26088854).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 10.10.2013 р.