Рішення

від 31.03.2009 по справі 8/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 березня 2009 р.           Справа 8/58-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компаніяЕСО" (вул. Недрянська, 25, м. Березань, Київська область , 07540, код ЄДРПОУ 33225188)   

до:Приватно - орендного підприємства "Рідний край" (вул. Центральна , 38, с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область 24522)  

про стягнення 12720 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Кравчук А.І., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  12720 грн. боргу за отриману по накладним  продукцію - замінник цільного молока.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з'явився. Вимог ухвали суду від 26.02.09 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав. Ухвала суду від 26.02.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але він відмовився  і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи ти м, що відповідач по накладним  № 12/09 від 24.09.08р. та № 17/12 від 18.12.08 р. отримав продукцію - замінник цільного молока на загальну суму 12720 грн. за яку розрахунків не здійснив і відповіді на претензію не надав.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що відповідач по усній домовленості по накладній № 12/09 від 24.09.08 р. через свого уповноваженого представника Гусак Л.В., який діяв на підставі довіреності № 34 від 24.09.08 р. та по накладній № 17/12 від 18.12.08 р. через свого представника Чорного І.І. , який діяв на підставі довіреності  № 70 від 18.12.08 р. отримав від позивача продукцію - замінник цільного молока ЕСО "СИЛАЧ" на загальну суму 12720 грн. , що стверджується накладними та довіреностями.

В зв'язку з тим , що відповдіач не проводив розрахунку з позивачем за отриману по накладним продукцію, позивачем 22.10.08 р. було надіслано на адресу відповідача претензію № 22/10-6 від 22.10.08 р. , яку він отримав згідно поштового повідомлення  30.10.08 та  надіслав 19.01.09 р. претензію № 19/01-2 від 19.01.09 р. , яку відповідач згідно поштового повідомлення отримав 21.01.09 р. Дані претензії залишені відповідачем без відповіді та оплати.

Не проведення відповідачем розрахунків з позивачем за отриману по накладним продукцію  та залишення без відповіді і оплати претензій спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.

Судом встановлено , що відповідач станом на день розгляду справи в суді не провів з позивачем розрахунків по сумі боргу за продукцію, отриману по накладним згідно заявленого предмету позову, тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 12720 грн. боргу слід задоволити.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги  задоволити.

2. Стягнути з Приватно - орендного підприємства "Рідний край" , вул. Центральна , 38, с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, 24522 ( банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія ЕСО" , вул. Недрянська, 25, м. Березань, Київська область , 07540, код ЄДРПОУ 33225188 (р/р 26000013844801 в КБ "Фінанси і кредит", МФО 300937) 12720 грн. боргу, 127,20 грн.  державного мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  31 березня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Недрянська, 25, м.Березень, Київська область , 07540)

3 - відповідачу (вул. Центральна , 38, с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, 24522)