Рішення

від 08.04.2009 по справі 15/51-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/51-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.09р.

Справа № 15/51-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

при секретарі судового засідання Гануляк О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Моніна Н.О., представник ТОВ "Вендорс-Україна" , доручення № 01 від 24.02.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендорс-Україна" м.Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  60300,31 грн.        

СУТЬ СПОРУ:

    Ухвалою господарського суду 26.02.09р. порушено провадження у справі № 15/51-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендорс-Україна"                                            м. Дніпропетровськ (далі - позивач) до Приватного підприємства "РЕАРДІ",                                 м. Дніпропетровська (далі - відповідач) про стягнення 60 300,31 грн.

                    07.04.09р. до господарського суду надійшло клопотання представника ПП "РЕАРДІ" з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача та розстрочити виконання рішення господарського суду по справі 15/51-09 на вісім календарних місяці рівними частинами.

      Дослідивши матеріали справи,  оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

       18.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вендорс-Україна" (далі - Позивач) та Приватним підприємством "РЕАРДІ " (далі - Відповідач) був укладений договір поставки N 1301/05 (далі - договір), за умовами якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача товар, а Відповідач прийняти його і оплатити.

      За весь час дії договору Позивач передав Відповідачу товар на загальну суму 179333,81 (сто сімдесят дев'ять тисяч триста тридцять три грн. 81 коп.) грн.

        Згідно з п. 2 додаткової угоди від 24.12.07 р. до вищевказаного договору Відповідач має провести оплату товару на протязі 90 календарних діб з дати отримання товару. Але Відповідач свої зобов'язання за договором від 18.01.2007 року N 1301/05 виконав частково, розрахувавшись з Позивачем за поставлену продукцію в сумі 122 827,81 (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім грн. 81 коп.) грн.

         Таким чином, починаючи з поставки проведеною Позивачем за видатковою накладною № РН 0000176 від 08.05.08 р. Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Вендорс України»і її залишок становить 56506,81 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шість грн. 81 коп.) грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

          Відповідно до статей 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Згідно ст.ст. 599 та 625 ЦК  України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.             

          Вимогами ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

     Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначена стаття узгоджується з приписами пункту 7.1. договору, згідно з яким у випадку прострочки оплати товару Відповідач має сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний прострочений день від вартості несплаченого товару. Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

    Таким чином, заборгованість Відповідача складається з суми основного боргу       56506,81 грн., індексу інфляції –1072,32 грн., пені - 2389,59 грн. та річних у зв'язку з невиконанням зобов'язань по оплаті поставленої продукції за договором поставки від 18.01.2007 року N 1301/05 - 331,59 грн.

          Позивачем  відповідно до ст.33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Від Відповідача надійшло клопотання в якому останній просить суд розстрочити виконання рішення  господарського суду Дніпропетровської області на 8 календарних місяців рівними частинами.

          Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

          Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки господарський суд не знаходить обставин що ускладнили б виконання рішення або роблять його неможливим, тому що у зв'язку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем сторони  знаходяться  в рівнозначних економічних умовах.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід віднести на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 548, 559, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 36, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного підприємства «РЕАРДІ»(49000, м. Дніпропетровськ,                                                                                    вул. Метробудівська, 19, р/р 26005301034501 в ФАБ «Південний»                                                                                м. Дніпропетровська, МФО 306458, ЄДРПОУ 32702478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендорс-Україна»(49027,м. Дніпропетровськ,  вул. Фучика, буд.1, кв.24, р/р 26001001302756 Філя ЗАТ«ОТП Банк»МФО 307071, ЄДРПОУ 32794030) основний борг  в розмірі 56 506,81  (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шість грн. 81 коп.) грн.,  індексу інфляції - 1072,32 (одна тисяча сімдесят дві грн. 32 коп.) грн., пені - 2389,59 (дві тисячі триста вісімдесят дев'ять грн. 59 коп.) грн. та 3% річних у зв'язку з невиконанням зобов'язань по оплаті поставленої продукції за договором поставки від 18.01.2007 року N 1301/05  - 331,59 (триста тридцять одна грн. 59 коп.) грн., судові витрати  –держмито у сумі 603,00 (шістсот три) грн. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 (сто вісімнадцять) грн.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 Н.Е. Петренко

Рішення підписано 14.04.09р.

вик. Гануляк О.А.