Рішення

від 02.04.2009 по справі 6/123/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/123/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09                                                                                        Справа №  6/123/09

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом                     Дочірнього   підприємства   “Ланквітцер – Україна”,  м. Львів

До                              Товариства   з   обмеженою   відповідальністю  “Науково – виробничого

                                   підприємства «РІСТ», м. Вільнянськ  Запорізької області

                                           про стягнення суми 123 940 грн.

                                                                                        Суддя Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Сльота О.В., дов. № 1-юр від 18.02.2009р.

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього   підприємства   “Ланквітцер – Україна”, м. Львів до Товариства   з   обмеженою   відповідальністю  “Науково – виробничого підприємства «РІСТ», м. Вільнянськ Запорізької області про стягнення суми 123 940 грн., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача  основний борг по договору № 33 від 03.09.2007р. у сумі 99 399 грн. 34 коп., пеню в сумі 11 960 грн. 88 коп.; 3% річних від простроченої суми в сумі 1 495 грн. 11 коп.; індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 9 584 грн. 67 коп.; збитки, понесені у зв'язку із розглядом справи у господарському суді в сумі 1500 грн.

Позивач двічі уточняв позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 99 399 грн. 34 коп., пеню в сумі 11 960 грн. 88 коп.; 3% річних від простроченої суми в сумі 1 495 грн. 11 коп.; індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 9 584 грн. 67 коп.; витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 1500 грн.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи  знаходяться  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області Головного управління статистики  у Запорізької області, в яких  вказано, що відповідач знаходиться за адресою: 70000, Запорізька область,  м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Позовна заява позивачем та  ухвала суду про порушення провадження у справі  та призначення судового розгляду були надіслані  відповідачу  саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 05.03.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 15341132.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки  суд не повідомив, витребувані судом документи не надав,  проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України  дозволяє суду розглянути  спір за наявними  в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані  судом  документі не надані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.09.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 33 (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 857 295 грн. 96 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.5. договору покупець проводить передплату 30% , залишок - через сім днів після отримання товару на складу покупця.

Підставою для оплати являються рахунки позивача, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач товар оплатив частково, в сумі 757 896 грн. 62 коп., що підтверджується банківськими виписками, меморіальними ордерами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 99 399 грн. 34 коп. відповідачем не оплачена.  

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 99 399 грн. 34 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання  ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції  за період з вересня 2008р. по січень 2009р. в сумі 108 984 грн. 01 коп.  та 3 % річних за період з 25.08.2008р. по 23.02.2009р.  в сумі 1 495 грн. 11 коп.

Згідно п. 5.4. договору, у випадку порушення умов оплати, передбачених в п. 3.5. договору, покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки.

Відповідно до умов договору,  з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 25.08.2008р. по 23.02.2009р. в сумі 11 960 грн. 88 коп.

Вимоги позивача  про стягнення з відповідача  витрат, пов'язаних  з оплатою послуг  адвоката в сумі 1500 грн. , підлягають задоволенню, в зв'язку с наступним:   

Позивач надав суду договір про надання правової допомоги № 127/1 від 17.02.2009р. з ТОВ “ЮРРЕСУРС”, де адвокат Сльота О.В. перебуває у трудових відносинах на посаді заступника генерального директора ТОВ “ЮРРЕСУРС” (підстава-наказ про призначення №7/к від 01.10.2004р.), що підтверджується копією трудової книжки Сльоти О.В. Суду також було надано копію платіжного доручення № 57 від 19.02.2009р. про перерахування  за правову допомогу 1 500 грн., копію свідоцтва  про право на зайняття адвокатською діяльністю № 467 від 13.02.2004р.

Всі судові витрати, в тому числі і витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката,  покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства   з   обмеженою   відповідальністю  “Науково –виробничого підприємства «РІСТ»(70000, Запорізька область,  м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, буд. 5, код ЄДРПОУ 25221038, р/р 26005310026301 в АБ “Південни” м. Запоріжжя, МФО 313753)  на користь Дочірнього   підприємства   “Ланквітцер –Україна”  (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 357, код ЄДРПОУ 31290674, р/р 2600300012025 в ЛФ ВАТ “ДЕР.ЕКС-ІМ.БАНК УКРАЇНИ” м. Львів, МФО 325718) основний борг з урахуванням  індексу інфляції в сумі  108 984 грн. 01 коп. , 3% річних в сумі  1 495 грн. 11 коп., пеню в сумі 11 960 грн. 88 коп., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 1500 грн., витрати по держмиту в сумі 1 239 грн. 40 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн. Надати наказ.

Суддя                                                                                                                Л.С. Місюра

Рішення підписано:  02.04.2009р.