Рішення

від 30.03.2009 по справі 17/105/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/105/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.09                                                                                        Справа №  17/105/09

Суддя   Корсун В.Л.

за позовною заявою: державного підприємства “Дослідне господарство “Мелітопольське” Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф. Сидоренка Української академії аграрних наук”, 72383, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Фруктове, вул. Стара І

до відповідача: фермерського господарства “Фортуна”, 71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, пер. Річний 24 “А”

про стягнення  30 000 грн.

                                                                                                         суддя                 Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача:        Шевченко Е.І., довіреність від 19.05.09 № 157

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.02.09 до господарського суду Запорізької області звернулось державне  підприємство “Дослідне господарство “Мелітопольське” Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф. Сидоренка Української академії аграрних наук” (надалі ДП “ДГ “Мелітопольське”) з позовною заявою до фермерського господарства “Фортуна” (далі - ФГ “Фортуна”) про стягнення з відповідача 30 000 грн. основного боргу на підставі договору від 16.04.07 № 34.

Ухвалою від 27.02.09 судом порушено провадження у справі № 17/105/09, судове засідання призначено на 30.03.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 30.03.09 представником позивача надана заява про уточнення щодо допущеної описки в накладній від 18.04.07 № 78, просить вважати номер накладної 48 та номер довіреності 395270. Заява прийнята судом.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 16.04.07 між сторонами у справі був укладений договір № 34, на виконання умов якого позивач виростив та реалізував відповідачу посадковий матеріал (10 000 шт. саджанців яблуні) на загальну суму 30 000,00 грн. Свої зобов'язання щодо оплати отриманих саджанців яблук відповідач не здійснив, внаслідок чого сума боргу становить 30 000,00грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, стягнути з відповідача 30 000,00 грн. основного боргу за вказаним договором № 34.

Відповідач в судове засідання 30.03.09 не з'явився. Разом з тим, проти позову не заперечив, вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 30 000,00 грн. визнав у повному обсязі, про що надав відповідну письмову заяву від 11.03.09. Просить суд розглянути справу за відсутністю його представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  

ВСТАНОВИВ:

16.04.07 між державним підприємством “Дослідне господарство “Мелітопольське” Інституту зрошуваного садівництва ім. М.Ф. Сидоренка (Господарство) і фермерським господарством “Фортуна” (Замовник) укладено договір № 34 за умовами якого Господарство зобов'язується виростити і реалізувати до 10.05.07 Замовнику посадковий матеріал плодових культур згідно заявки-переліку останнього.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що сума договору визначається з розрахунку вартості плодових саджанців: яблука за 1 шт. - 3 грн. Всього 10 000 штук, що складає на заявку - перелік 30 000,00 грн.  

Свої зобов'язання за спірним договором ДП “ДГ “Мелітопольське” виконало у повному обсязі. Позивач до 10.05.07 виростив і реалізував ФГ “Фортуна” 10 000 шт. саджанців яблуні 2 сорту на загальну суму 30 000 грн., що підтверджується накладними від 18.04.07 № 48 на суму 21 000,00 грн., від 04.05.07 № 57 на суму 9 000,00 грн. та довіреностями від 16.04.07 серії ЯЖТ № 395210, від 03.05.07 серії ЯЖТ № 395247, які видані відповідачем довіреній особі.  

Відповідно до п. 3.1 договору, Замовник сплачує посадковий матеріал до 01.09.07.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отримані саджанці яблук в строк, визначений договором  не здійснив, у зв'язку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію від 01.07.08 № 206, яка останнім залишена без реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати у визначений зобов'язанням термін отриманого посадкового матеріалу на суму 30 000,00 грн., позивачем документально підтверджений в судовому засіданні, двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 11.03.09 № 5 й визнано самим відповідачем.  

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 000,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується наявними матеріалами справи, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 300 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути з фермерського господарства “Фортуна” (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, пер. Річний, 24-А, ідентифікаційний код 23847101) на користь державного підприємства “Дослідне господарство “Мелітопольське” Інституту зрошуваного садівництва імені М.Ф. Сидоренка Української академії аграрних наук” (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Фруктове, вул. Стара, 1, код ЄДРОПУ 19269779, р/р 26000325388531 в МВ ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010) -  30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за отримані саджанці яблук, 300 (триста) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                                        Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 03.04.09

          Згідно з оригіналом:

          спеціаліст