Рішення

від 09.04.2009 по справі 8/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 квітня 2009 р.           Справа 8/65-09

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський" (вул. Тимошенко , 78, с. Ярове, Тарутинський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 00855457)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Краса Поділля" (вул. Леніна б/н, с. Путівці, Вінницький район, Вінницька область, 23262, код ЄДРПОУ 33623282)  

про стягнення 51671,85 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Чиканчі Д.Д., голова правління

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 51671,85 грн., з яких 47050 грн. - боргу, 646,29 грн. - 3% річних та 3975,56 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в засідання суду без поважних причин не з'явився. Вимог ухвали суду від 04.03.09 р. без поважних причин не виконав. Відзиву на позовну заяву та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 04.03.09 р. не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи в суді відповідача було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від  04.03.09 р.

Ухвала суду від 04.03.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір на умовах якого позивачем було надано відповідачу послуги  по обмолоту зерна  на загальну суму 57050 грн. За отримані послуги відповідач провів часткові розрахунки в сумі 10000 грн. Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 47050 грн. На суму боргу позивачем відповідно до чинного законодавства нараховано до стягнення з відповідача 646,29 грн. - 3% річних та 3975,56 грн. інфляційних втрат

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що між сторонами 11.08.08 р. було укладено договір , який відповідно до ст. 837 ЦК України є договором підряду.

За умовами договору підприємство (відповдіач) зобов'язується надати площу для обмолоту , а виконавець (позивач) зобов'язується обмолотити зернові з наданої площі (п. 1.1, 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору відповдіач зобов'язаний сплатити позивачу 350 грн. за кожний 1 га обмолоченої площі згідно акту виконаних робіт.

Судом встановлено , що позивач на виконання умов договору від 11.08.08 р. виконав для відповідача роботу - обмолотив зернові пшениці з площі 163 га на загальну суму 57050 грн. , що стверджується актом виконаних робіт від 22.08.08 р. , який складено та обопільно підписано уповноваженими представниками сторін.

З метою проведення відповідачем розрахунків за виконані позивачем роботи, останнім було вручено відповідачу рахунок № 18 від 26.08.08 р. про сплату 57050 грн. вартості отриманих послуг , який відповідач оплатив частково в добровільному порядку в сумі 10 000 грн. , що стверджується касовим ордером № 231 від 26.08.08 р. Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 47050 грн.

Судом встановлено , що відповідач розпискою від 26.08.08 р. зобов'язався провести розрахунки з позивачем по сумі отриманих послуг по обмолоту зернових на умовах договору від 11.08.08 р. до 06.09.2008 р.

Так як сторонами в договорі від 11.08.08 р. не було передбачено строків проведення розрахунків за  виконану позивачем роботу , то на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позивачем було надіслано відповідачу претензію № 550 від 09.12.08 р. про сплату боргу в сумі 47050 грн. за виконані роботи по договору від 11.08.08 р. та надав розписку керівника відповідача з визначеним терміном проведення розрахунків по сумі боргу погодженим  з позивачем.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  решти боргу  в сумі 47050 грн. позивачу і суду не надав, тому на підставі ст. 11,530 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача  47050 грн. боргу слід задоволити.

Судом встановлено , що в зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків за виконані роботи, позивачем нараховано до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 646,29 грн. - 3% річних та 3975,56 грн. інфляційних втрат за період з 06.09.2008 р. по 20.02.2009 р. , які підлягають частковому задоволенню в сумі 644,68 грн. - 3% річних та 3858,10 грн. інфляційних втрат так як сума 01,61 грн. - 3% річних та 117,46 грн. інфляційних втрат нарахована та заявлена позивачем безпідставно, в стягнення яких судом відмовлено.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.  

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625,837 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Краса Поділля" , вул. Леніна б/н, с. Путівці, Вінницький район, Вінницька область, 23262, код ЄДРПОУ 33623282 (р/р 26002300115616 у ПКФ ВАТ Ві Ей Бі Банк м. Вінниця, МФО 321637) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський" , вул. Тимошенко , 78, с. Ярове, Тарутинський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 00855457 (р/р 26007010230185 філії АКБ "ЧБРР" в смт. Тарутино, МФО 328715) 47050 грн. боргу, 644,68 грн. - 3% річних, 3858,10 грн. інфляційних втрат, 515,52 грн. державного мита та 117,72 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення  01,61 грн. - 3% річних та 117,46 грн. інфляційних втрат  відмовити.  

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тимошенко , 78, с.Ярове, Тарутинський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 00855457)

3 - відповідачу  (вул. Леніна б/н, с. Путівці, Вінницький район, Вінницька область, 23262, код ЄДРПОУ 33623282)