Ухвала

від 01.10.2013 по справі 11/796/1616/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/796/1616/2013 Головуючий в І інстанції - Смик С.І.

Категорія - ст.358 ч.1 КК України Доповідач - Фрич Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Фрич Т.В.,

суддів - Рибака І.О., Юрдиги О.С.,

секретарів - Луценко Ю.С., Довголенко І.В.,

за участю прокурора - Мінакової Г.О.,

засудженої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представників цивільного позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями представника цивільного позивача ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_3 та прокурора Байдюка Д.А., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше не судиму,-

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п»ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено без змін- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Виправдано ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 КК України, за відсутністю в діянні складу злочину.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Кволиті Сервіс» на суму 2 431 014,24 грн. -відмовлено.

Згідно вироку, ОСОБА_1 у лютому-вересні 2010 року у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час підробила офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання цих документів самим підроблювачем, за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення документів, ОСОБА_1, у період 03.02.2010 р. - 24.09.2010 р., у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час, виконала підписи від імені директора Приватного підприємства «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) ОСОБА_5 в офіційних документах, що містять зафіксовану на матеріальному носії - папері інформацію, яка підтверджує та посвідчує події, явища і факти, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, а також може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) особами юридичних осіб, а саме:

- в акті від 24.09.2010 здачі - прийняття робіт (надання послуг) за № 16/08-4 між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», у графі «Директор Приватне підприємство «КД» ____ ОСОБА_5 та у графі «Від виконавця: _____ 24 вересня 2010 р.»;

- в акті від 24.09.2010 здачі - прийняття робіт (надання послуг) за № 16/08-05 між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», у графі «Директор Приватне підприємство «КД» _____ОСОБА_5» та у графі «Від виконавця:

Відповідно до п. 7.5 договору поставки від 03.02.2010 р. за № 1/10, укладеного між ПП «КД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» (код за ЄДРПОУ 354812026553), зазначені вище акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) надавали право власності на майно (товар) - двері, які повинні були бути поставлені та змонтовані згідно з умовами зазначеного вище договору та специфікації № 4 до нього, тобто надавали право володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном (товаром), а, відповідно до умов вказаної вище специфікації, яка була невід'ємною частиною договору від 03.02.2010 р. за № 1/10, надавали право «Постачальнику» - ПП «КД» отримати оплату 20 % вартості товару.

Згідно із зазначеними вище актами, ПП «КД» підняло та установило 35 міжкімнатних дверей в офісному приміщенні ТОВ «Кволиті Сервіс», яке розташоване на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», що по вул. Мечникова, 2, в м. Києві, відповідно до умов договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 р.

Таким чином, ОСОБА_1 спотворила в офіційних документах дійсні факти щодо особи, яка підписала зазначені вище акти, а саме: факти про те, що директор ПП «КД» ОСОБА_5 затвердила та від імені цього підприємства склала ці акти.

У подальшому, 24.09.2010 р., ОСОБА_1, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Кволиті Сервіс», яке розташоване на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», що по вул. Мечникова, 2, в м. Києві, передала представнику вищезазначеного товариства ОСОБА_7 два заздалегідь підроблені акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 16/08-4 від 24.09.2010 р. та № 16/08-05 від 24.09.2010 р.

Згідно з висновком експерта № 135/тдд від 22.03.2012 підпис в графі «Директор Приватне підприємство «КД» ____ОСОБА_5 акту від 24.09.2010 за № 16/08-4, укладеним між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на одному аркуші, а також в графі «Від виконавця: _____ 24 вересня 2010 р.» акту від 24.09.2010 за 16/08-4, укладеним між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на 1 аркуші, виконані не ОСОБА_5, а ОСОБА_1 Підпис в графі «Директор Приватне підприємство «КД» ____ ОСОБА_5 акту від 24.09.2010 за № 16/08-5, укладеним між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на одному аркуші, а також в графі «Від виконавця: _____ 24 вересня 2010 р.» акту від 24.09.2010 за 16/08-5 між приватним підприємством «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», оригінал якого надається на 1 аркуші, виконані не ОСОБА_5, а ОСОБА_1

Постановляючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 КК України, за відсутністю в її діях складу злочину, суд 1-ї інстанції виходив з того, що в ході судового слідства встановлено факт наявності цивільно-правових відносин щодо виконання умов договору №1/10 від 03.02.2010 року між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», що відноситься до сфери регулювання господарських відносин і захист порушених прав та законних інтересів ТОВ «Кволиті Сервіс» здійснено в порядку господарського судочинства.

Судом також встановлено, що фактично двері за договором №1/10 від 03.02.2010 року специфікація №4 були поставлені, встановлені в офісі замовника та при підписанні акту прийому передачі жодних зауважень щодо якості поставлених дверей висловлено не було. В даний час ТОВ «Кволиті Сервіс» користується поставленими дверима, а претензії, які виникли у ТОВ через шість місяців після підписання актів прийому- передачі щодо неналежної асортименту встановлених дверей, були задоволені в судовому порядку через звернення до господарського суду з позовом.

Також суд послався на те, що всі письмові докази, представлені досудовим слідством в обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України не містять жодних відомостей про шахрайські дії ОСОБА_1, а вказують лише на факт реєстрації суб»єктів господарської діяльності та проведення ними такої діяльності відповідно до законодавства України.

Суд також зазначив, що органом досудового слідства не представлено жодних доказів, які підтверджують невиконання умов договору поставки №1/10 від 03.02.2010 р. ПП «КД», а навпаки під час судового слідства встановлено факт виконання вказаного вище договору в частині виготовлення, доставки та встановлення дверей, та наявність між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті сервіс» цивільно-правових відносин, а факт неналежного виконання сторонами господарського договору в частині поставки продукції неналежної якості не може кваліфікуватись як шахрайство, оскільки відсутній умисел на заволодіння шляхом обману чи зловживання довірою коштами сторони по договору.

У поданій апеляції на вирок Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2013 року представник цивільного позивача ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_3 просить змінити вказаний вирок в частині відмови в задоволенні цивільного позову ТОВ «Кволиті Сервіс» на суму 2 431 014, 24 грн. Задовольнити цивільний позов ТОВ «Кволиті Сервіс» і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кволиті Сервіс» 2 431 014,24 грн. Апелянт посилається на порушення судом ст.ст.22,64,67 КПК України внаслідок однобічності і неповноти судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На думку апелянта, суд не вжив всіх заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, що підтверджується рішенням Господарського суду від 26.04.2011 року, постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2012 року по справі № 20/73, експертним висновком Київської торгово-промислової палати № I -539 від 08.02.2011 року, що є порушенням ст.22 КПК України та зробив невірний висновок відносно того, що претензії цивільного позивача виникли щодо неналежної якості встановлених дверей і були задоволені в судовому порядку через звернення до господарського суду з позовом. Крім того, апелянт наголошує, що висновок суду відносно того, що сума 2 000 652, 04 грн., яка входить до суми збитків, заявлених в цивільному позові, була стягнута з ПП «КД» на користь цивільного позивача за рішенням Господарського суду м.Києва від 26.04.2011 року, не підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні. Не були досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій апеляції на вирок Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2013 року прокурор Байдюк Д.А., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказаний вирок та постановити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Апелянт посилається на незаконність та необгрунтованність вироку суду, однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Суд при винесенні виправдувального вироку за відсутністю складу злочину по епізоду, передбаченого ч.4 ст.190 КК України взяв до уваги лише неправдиві показання ОСОБА_1, поза увагою суду залишились показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, письмові докази, які підтверджують факт шахрайських дій ОСОБА_1

У поданих запереченнях на апеляцію представника цивільного позивача ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що дана апеляція задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 26.04.2011 року (справа №20/73 суддя Палій В.В.), позов ТОВ «Кволиті Сервіс» до ПП «КД» про стягнення 240 6830, 81 грн., яка і є сумою цивільного позову задоволено.

У поданих запереченнях на апеляцію прокурора, захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.4 ст.190 КК України по даному епізоду, тому апеляція прокурора в даній частині не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та представника цивільного позивача, які підтримали подані ними апеляції, пояснення засудженої та її захисника, які заперечували проти поданих апеляцій; провівши часткове судове слідство, судові дебати, заслухавши останнє слово засудженої, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте, відповідно до п.п.11,13,15 розділу XI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Обгрунтованність засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України, прокурором та представником цивільного позивача, в апеляціях не оспорюється.

За встановлених фактичних обставин справи, виходячи із закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості та вимог ст.323,327 КПК України про те, що вирок суду повинен бути законний та обгрунтований; обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд першої інстанції прийняв законне та обгрунтоване рішення про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні, зазначеного у вироку злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яким її виправдав.

В основу вироку покладено лише належні й допустимі докази, досліджені в судовому засіданні, яким суд дав правильну оцінку, що грунтується на всебічному, повному та об»єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності.

За змістом ст.190 КК України для наявності складу злочину в діях особи повинні мати місце ознаки як об»єктивної, так і суб»єктивної сторони.

Об»єктивна сторона полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Суб»єктивна сторона - прямий умисел, корисливий мотив і мета. Корисливий мотив полягає в спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого та корислива мета -збагатитись самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Як встановлено судом, між ПП «КД», засновником якого була обвинувачена ОСОБА_1 та ТОВ «Кволиті Сервіс» було укладено договір поставки № 1/10 від 03.02.2010 року, додатки до нього з зазначенням умов виконання договору сторонами.

Суд першої інстанції, в ході судового слідства відповідно до вимог ст.300 КПК України допитав підсудну ОСОБА_1, під час допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 дотримався вимог ст.303 КПК України, та ст.306 КПК України, оголосивши показання свідка, яка не з»явилась з поважних причин, зокрема ОСОБА_11 Та прийшов до обгрунтованого висновку, що по епізоду обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.4 КК України, як показання підсудної так і показання вказаних свідків, вказують лише на факт наявності цивільно-правових відносин між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс», що виразились в укладенні між вказаними юридичними особами договору поставки № 1/10 від 03.02.2010 року, додатків, специфікації до договору та визначення умов виконання договору сторонами.

Факт наявності цивільно-правових відносин та спору щодо виконання умов договору № 1/10 від 03.02.2010 р. між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» підтверджується також постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2012 р., згідно з якою рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2011 р. залишено без змін (т.7, а.с.59-63). Відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2011 р. позовні вимоги ТОВ «Кволиті Сервіс» задоволені частково та стягнуто з ПП «КД» на користь ТОВ «Кволиті Сервіс» 2 000 652, 04 грн. основного боргу, 404 642,62 грн. пені та судові витрати. Як убачається з вказаних судових рішень спір між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс» виник саме у зв'язку з неналежним виконанням ПП «КД» умов договору № 1/10 від 03.02.2010 р. (специфікація №4) щодо асортименту і кількості товару.

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції про те, що представлені досудовим слідством письмові докази, в обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які досліджені судом, не містять жодних відомостей про шахрайські дії ОСОБА_1, а вказують лише на факт реєстрації суб»єктів господарської діяльності та проведення ними такої діяльності відповідно до законодавства України.

Зокрема дані протоколу огляду місця події, від 26.08.2011 р., фототаблиці та план-схеми до нього, відповідно до яких оглянуто 35 міжкімнатних дверей, які установлені в офісному приміщенні «Кволиті Сервіс», що розміщений на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого по вул. Мечникова, 2, у м. Києві (т. 1 а.с. 179-204) та дані протоколу огляду місця події від 26.08.2011р. згідно якого оглянуті речові докази, а саме: 35 міжкімнатних дверей, які установлені в офісному приміщенні «Кволиті Сервіс», що розміщений на 26 поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого по вул. Мечникова, 2, у м. Києві, які передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 205-206) свідчать про виконання умов договору поставки №1/10 від 03.02.2010 року (специфікація №4) між ПП «КД» та ТОВ «Кволиті Сервіс».

Отже судом вірно встановлено, що фактично двері за договором № 1/10 від 03.02.2010 р. були поставлені, встановлені в офісі замовника та при підписанні акту прийому-передачі жодних зауважень щодо якості поставлених дверей висловлено не було. В даний час ТОВ «Кволиті Сервіс» користується поставленими дверима, а претензії, які виникли у нього через шість місяців після підписання актів прийому-передачі щодо неналежної якості встановлених дверей, були задоволені в судовому порядку через звернення до господарського суду з позовом.

Крім того в результаті досудового та судового слідства були зібрані та досліджені:

- дані протоколу виїмки від 14.07.2011р. згідно якого органом досудового слідства, у директора ТОВ «КДД ПЛЮС» ОСОБА_12 були вилучені документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604) (т. 2 а.с. 2-3);

- дані протоколу огляду речей та предметів від 29.03.2012, відповідно до якого об'єктами огляду були: копії податкових накладних, звідні для відрахувань у фонди, розрахунково-платіжні відомості ПП «КД» за 2010 рік; копія договору № 03/с11-0000-145/289 банківського рахунку від 20.06.2011 з додатками; копія договору № 03/70/595 на здійснення р/к обслуговування від 18.07.2007, генерального зарплатного договору з компанією № 05/70/527 від 17.10.2008 з додатками; ксерокопії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, квитанції ПП «КД» за 2009 рік; копії податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2009 рік; копії податкових накладних ПП «КД» за 2007 рік; копії відомостей нарахування амортизації ПП «КД» за 2008 рік; копії податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, переліків виданих податкових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ПП «КД» за 2008 рік; копії реєстраційних документів ПП «КД» та ТОВ «КДД Плюс», накази, листи,- які були вилучені 14.07.2011 під час проведення виїмки у директора ТОВ «КДД Плюс» ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 124);

- приєднані до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604), а саме: копії податкових накладних, звідні для відрахувань у фонди, розрахунково-платіжні відомості ПП «КД» за 2010 рік; копія договору № 03/с11-0000-145/289 банківського рахунку від 20.06.2011 з додатками; копія договору № 03/70/595 на здійснення р/к обслуговування від 18.07.2007, генерального зарплатного договору з компанією № 05/70/527 від 17.10.2008 з додатками; ксерокопії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, квитанції ПП «КД» за 2009 рік; копії податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за 2009 рік; копії податкових накладних ПП «КД» за 2007 рік; копії відомостей нарахування амортизації ПП «КД» за 2008 рік; копії податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, переліків виданих податкових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії звітів про використання коштів наданих на відрядження або під звіт, товарних чеків, квитанцій, видаткових накладних за 2008 рік ПП «КД»; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ПП «КД» за 2008 рік; копії реєстраційних документів ПП «КД» та ТОВ «КДД Плюс», накази, листи, які були вилучені 14.07.2011 під час проведення виїмки у директора ТОВ «КДД ПЛЮС» ОСОБА_12 (т.2 а.с. 4-250, т. 3 а.с. 1-123, 125);

- дані протоколу виїмки та огляду від 16.03.2012 р., відповідно до якого в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва були вилучені документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604) (т. 3 а.с. 127); долучені до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи фінансово - господарської діяльності ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) та ТОВ «КДД ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 34938604), а саме: довідка про взяття на облік платника податків на 1 арк.; копія довіреності на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 арк.; довіреність на 1 арк.; службова записка на 1 арк.; запит на 1 арк.; копія акту обстеження місцезнаходження підприємства за фактичною адресою на 2 арк.; відомості з ЄДР щодо юридичної особи на 2 арк.; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на 1 арк.; довідка на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; реєстраційна заява на 1 арк.; квитанція на 1 арк.; довідка на 1 арк.; службова записка на 1 арк.; запит на 1 арк.; довідка про взяття на облік платника податків на 1 арк.; реєстраційна картка на проведення державної реєстрації на 5 арк.; податкові декларації з податку на додану вартість на 20 арк.; декларація з податку на прибуток підприємства на 2 арк.; податкові декларації з податку на додану вартість на 5 арк.; декларація з податку на прибуток підприємства на 1 арк.; розрахунок приросту балансової вартості запасів на 1 арк.; реєстраційна картка на 1 арк.; повідомлення від платника податків на 1 арк.; службова записка на 1 арк.; повідомлення на 1 арк.; копія договору оренди приміщення на 3 арк.; запит на 1 арк.; доручення на 1 арк.; конверт на 1 арк.; податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.; розшифровки податкових зобов'язань на 2 арк.; податкові декларації з податку на додану вартість на 5 арк.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту на 1 арк.; декларація з податку на прибуток підприємства на 1 арк.; розрахунок приросту балансової вартості запасів на 1 арк.; податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.; розшифровки податкових зобов'язань на 1 арк.; податкова декларація з податку на додану вартість на 2 арк.; розшифровки податкових зобов'язань на 1 арк.; реєстраційна заява на 1 арк.; відомості з ЄДР щодо юридичної особи на 2 арк.,- які були вилучені протоколом виїмки та огляду від 16.03.2012 в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва (т. 3 а.с. 128-212);

- дані протоколу виїмки та огляду від 16.03.2012 р., згідно з якими в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації були вилучені документи, що містилися в реєстраційній справі ТОВ «КДД-плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше мало назву ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) (т. 3 а.с. 214);

- долучені до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи, що містилися в реєстраційній справі ТОВ «КДД -Плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше мало назву ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604), а саме: опис документів, що надаються юридичною особою 215; копія передавального акту на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою на 1 арк.; квитанція на 1 арк.; реєстраційна картка на 1 арк.; фотокопія довіреності на 1 арк.; протокол загальних зборів на 1 арк.; копія передавального акту на 1 арк.; довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на 1 арк.; реєстраційна картка на 5 арк.; квитанція на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою на 2 арк.; квитанція на 1 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою на 1 арк.; рішення власника на 1 арк.; статут приватного підприємства «КД» від 03.04.2007 на 16 арк.; статут ТОВ «КДД Плюс» від 20.04.2011 на 16 арк.; довіреність ПП «КД» від 08.02.2011 на 1 арк.; копія довіреності серії ВЕЕ № 178628 на 1 арк.; рішення № 2 власника приватного підприємства «КД» від 08.02.2011 на 1 арк.; довіреність ПП «КД» від 11.04.2011 на 1 арк.; рішення № 4 власника ПП «КД» від 11.04.2011 на 1 арк.; довіреність ПП «КД» від 07.02.2011 на 1 арк.,- що були вилучені 16.03.2012 під час проведення виїмки та огляду в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації (т. 3 а.с. 215-236, т. 4 а.с. 1-39);

- дані протоколу виїмки та огляду від 24.04.2012 р., згідно з яким в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були вилучені документи, що містять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ «КДД Плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше було ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) рахунку № 2600079346 (т. 4 а.с. 50-51);

- долучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи, що містять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ «КДД Плюс» (код за ЄДРПОУ 34938604), яке раніше було ПП «КД» (код за ЄДРПОУ 34938604) рахунку № 2600079346, а саме: протокол № 1 загальних зборів учасників від 19.04.2011; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 770230; копія довідки про взяття на облік платника податків; повідомлення про взяття на облік платника податків; виписка з ЄДР; довідка з ЄДР; витягом з ЄДР; копія статуту ТОВ «КДД Плюс»; копія паспорта громадянина України; копія картки із зразками підписів і відбитка печатки; заявою про відкриття поточного рахунку; копія електронного файлу; договор банківського рахунку; додаткова угода до договору банківського рахунку; заява про відмову використання апаратно-технічних засобів; виписка по рахунку,- які були вилучені протоколом виїмки та огляду від 24.04.2012 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 4 а.с. 52-99);

- дані протоколу виїмки від 11.06.2012 р., згідно з яким в ПАТ «ЄКБ» були вилучені документи, що містять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066) рахунку № 26003302170, проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку (т. 4 а.с. 119-120);

- дані протоколу огляду речей та предметів від 29.03.2012, відповідно до якого об'єктами огляду були документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26003302170, проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку, а саме: оригінал грошового чеку серії ЛД 1854156 від 03.02.2010 на 1 арк.; оригінал грошового чеку серії ЛД 1854157 від 28.05.2010 на 1 арк.; копія протоколу виїмки від 03.06.2011 на 1 арк.; копія картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.02.2008 на 1 арк.; копія картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.09.2004 на 1 арк.; копія договору № 2170/04 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.09.2004 на 2 арк.; копія договору на розрахункове обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт Банку-Банк» від 27.09.2004 на 2 арк.; копія заяви про відкриття поточного рахунку від 27.09.2004 на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066) від 29.10.2002 на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А00 № 402496 на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А01 № 046055 на 1 арк.; копія довідки № 7034 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 11524 про включення до ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва від 31.10.2002 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва № 0411004852 від 25.01.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від 14.092.004 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «Альянс+» від 25.01.2008 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» на 7 арк.; копія установчого договору ТОВ «Альянс+» на 2 арк.; копія протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія змін до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 6 арк.; копія протоколу загальних зборів ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003 на 1 арк.; копія змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008 на 15 арк.; копія паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_14 на 2 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_15 на 1 арк.; оригінал заяви ТОВ «Альянс+» від 13.01.2010 на 1 арк.,- які вилучені протоколом виїмки від 11.06.2012 в ПАТ «ЄКБ» (МФО 305987) (т. 4 а.с. 182-183);

- долучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку №26003302170, проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку, а саме: оригінал грошового чеку серії ЛД 1854156 від 03.02.2010; оригінал грошового чеку серії ЛД 1854157 від 28.05.2010; копію протоколу виїмки від 03.06.2011; копію картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.02.2008; копію картки із зразками підписів і відбитків печатки від 27.09.2004; копію договору № 2170/04 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.09.2004; копія договору на розрахункове обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт Банку-Банк» від 27.09.2004; копію заяви про відкриття поточного рахунку від 27.09.2004; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066) від 29.10.2002; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А00 № 402496; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Альянс+» серії А01 № 046055; копію довідки № 7034 з ЄДР ТОВ «Альянс+»; копію довідки № 11524 про включення до ЄДР ТОВ «Альянс+»; копію довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+»; копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+»; копію довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008; копію страхового свідоцтва від 31.10.2002; копію страхового свідоцтва № 0411004852 від 25.01.2008 ТОВ «Альянс+»; копію повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків від 14.092.004 ТОВ «Альянс+»; копію повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «Альянс+» від 25.01.2008; копію статуту ТОВ «Альянс+»; копію установчого договору ТОВ «Альянс+»; копію протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+»; копію змін до установчих документів ТОВ «Альянс+»; копію протоколу загальних зборів ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003; копію змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+»; копію статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008; копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_14; копію протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Альянс+»; копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_15; оригінал заяви ТОВ «Альянс+» від 13.01.2010,- які були вилучені протоколом виїмки від 11.06.2012 в ПАТ «ЄКБ» (МФО 305987) (т. 4 а.с. 121-181, 184-185);

- дані протоколу виїмки від 30.05.2012, згідно з яким в ПАТ «Аксіома» (МФО 307305), були вилучені документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26005000025001, проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку (т. 4 а.с. 190-191);

- проведено огляд речей та предметів від 29.03.2012 р., відповідно до якого об'єктами огляду були документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26005000025001, проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку: копія заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи від. 28.03.2011 на 1 арк.; копія картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 31.10.2002 на 2 арк.; копія заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Альянс+» від 18.10.2006 на 1 арк.; копія договору банківського рахунку № 04/1-10 від 18.10.2006 на 5 арк.; копія договору № 04/1-48 від 28.11.2006 про надання послуг по системі «Клієнт-Банк» на 4 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 04055 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 402496 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 4034 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія страхового свідоцтва ТОВ «Альянс+» від 31.10.2002 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва № 0411004852 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи № 138/03-55 від 25.01.2008 на 1 арк.; копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ТОВ «Альянс+» від 30.10.2002 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008 на 16 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 18.01.2008 на 1 арк.; копія протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія наказу 1-К від 26.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 29.10.2002 на 14 арк.; копія установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Альянс+» від 21.10.2002 на 5 арк.; копія наказу № 1 від 21.10.2002 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія змін № 1 до установчих документів ТОВ «Альянс+» від 04.02.2003 на 7 арк.; копія протоколу № загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003 на 2 арк.; копія змін до установчого договору ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія листа ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_15 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_16 на 3 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_16 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_14 на 3 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2009 року на 1 арк.; копія аналізу за 2 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2007 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2006 року на 1 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 2 арк.; пакет «Стандартний» з обслуговування суб'єктів господарювання на 1 арк.; опитувальник суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; лист від 26.02.2008 на 1 арк.; повідомлення від 18.10.2007 на 1 арк.; додаткова угода до договору № 04/1-10 від 18.10.2006 на 1 арк.; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛВ 1739925 до ЛВ 1739950,- що вилучені протоколом виїмки від 30.05.2012 в ПАТ «Аксіома» (МФО 307305) (т. 5 а.с. 49-50);

- долучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема документи, що містять банківську таємницю, щодо відкриття ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), рахунку № 26005000025001, проведення вказаним підприємством фінансово-господарської діяльності та банківських операцій з використанням зазначеного рахунку: копія заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи або відокремленого підрозділу юридичної особи від. 28.03.2011 на 1 арк.; копія картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 31.10.2002 на 2 арк.; копія заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Альянс+» від 18.10.2006 на 1 арк.; копія договору банківського рахунку № 04/1-10 від 18.10.2006 на 5 арк.; копія договору № 04/1-48 від 28.11.2006 про надання послуг по системі «Клієнт-Банк» на 4 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 04055 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 402496 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки № 0530 з ЄДР ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 4034 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія страхового свідоцтва ТОВ «Альянс+» від 31.10.2002 на 1 арк.; копія страхового свідоцтва № 0411004852 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків № 435 від 13.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи № 138/03-55 від 25.01.2008 на 1 арк.; копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ТОВ «Альянс+» від 30.10.2002 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 22.01.2008 на 16 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 18.01.2008 на 1 арк.; копія протоколу № 1 збору засновників ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія наказу 1-К від 26.02.2008 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Альянс+» від 29.10.2002 на 14 арк.; копія установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Альянс+» від 21.10.2002 на 5 арк.; копія наказу № 1 від 21.10.2002 ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія змін № 2 до установчих документів ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія змін № 1 до установчих документів ТОВ «Альянс+» від 04.02.2003 на 7 арк.; копія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Альянс+» від 23.01.2003 на 2 арк.; копія змін до установчого договору ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія листа ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_17 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_16 на 3 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_16 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_14 на 3 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2009 року на 1 арк.; копія аналізу за 2 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2008 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2007 року на 1 арк.; копія аналізу за 3 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 1 квартал 2006 року на 1 арк.; копія аналізу за 4 квартал 2006 року на 1 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 3 арк.; копія анкети клієнта - юридичної особи резидента ТОВ «Альянс+» на 2 арк.; пакет «Стандартний» з обслуговування суб'єктів господарювання на 1 арк.; опитувальник суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Альянс+» на 1 арк.; лист від 26.02.2008 на 1 арк.; повідомлення від 18.10.2007 на 1 арк.; додаткова угода до договору № 04/1-10 від 18.10.2006 на 1 арк.; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛВ 1739925 до ЛВ 1739950,- що вилучені протоколом виїмки від 30.05.2012 в ПАТ «Аксіома» (МФО 307305) (т. 4 а.с. 195-250, т. 5 а.с. 1-48, 51-52);

- проведено огляд речей та предметів від 18.06.2012 р., об'єктом огляду якого були копії документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), які надійшли з СУ ДПС у м. Києві 18.06.2012 вих. № 56-2659/7/10-15, а саме копії наступних документів: постанова про порушення кримінальної справи; висновок ф.№ 18-0ПП від 14.10.2010; акт приймання-передачі майна TOB «Альянс+» № 60/10-П від 01.05.2010; запит №2169/235 від 28.07.2010; довідка про встановлення фактичного місцезнаходження TOB «Альянс+» 1887/26-205 від 19.08.2010; повідомлення № 2710 від 27.10.2010; довідка від 24.09.2010; пояснення ОСОБА_15 від 03.11.2010; повідомлення № 1118 від 18.11.2010; 6 рапортів оперативних працівників податкової міліції; акт № 0012362 від 26.10.2010 про результати документальної невиїзної перевірки TOB «Альянс+»; 2 протоколи огляду; протокол відтворення обстановки та обставин події; протокол допиту свідка ОСОБА_18; протокол допиту свідка ОСОБА_19; постанова про привід свідка; протокол допиту ОСОБА_15; паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_15; висновок експерта №70/04-680; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 02.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 06.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 07.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 06.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 07.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 08.10; податкова декларація з ПДВ за 02.2010; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 02.10. (т. 5 а.с. 146-147);

- долучено до матеріалів кримінальної справи речові докази, зокрема копії документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс+» (код ЄДРПОУ 32197066), які надійшли з СУ ДПС у м. Києві 18.06.2012 вих. № 56-2659/7/10-15, а саме копії таких документів як: постанова про порушення кримінальної справи; висновок ф.№ 18-0ПП від 14.10.2010; акт приймання-передачі майна TOB «Альянс+» № 60/10-П від 01.05.2010; запит №2169/235 від 28.07.2010; довідка про встановлення фактичного місцезнаходження TOB «Альянс+» 1887/26-205 від 19.08.2010; повідомлення № 2710 від 27.10.2010; довідка від 24.09.2010; пояснення ОСОБА_15 від 03.11.2010; повідомлення № 1118 від 18.11.2010; 6 рапортів оперативних працівників податкової міліції; акт № 0012362 від 26.10.2010 про результати документальної невиїзної перевірки TOB «Альянс+»; 2 протоколи огляду; протокол відтворення обстановки та обставин події; протокол допиту свідка ОСОБА_18; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; постанова про привід свідка; протокол допиту ОСОБА_15; паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_15; висновок експерта №70/04-680; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 02.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 03.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 04.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 05.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 06.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 07.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 06.10; розрахунок коригування сум ПДВ до декларації з ПДВ за 07.10; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 08.10; податкова декларація з ПДВ за 02.2010; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту 02.10 (т. 5 а.с. 57-145, 148).

Доводи в апеляції прокурора про те, що зазначені вище документальні докази містять достатньо даних, які вказують на виконання договору поставки, а саме дверей ТОВ «Кволиті Сервіс», які виконані з матеріалу та вартістю, що не відповідають умовам специфікації №4 по договору №1/10 від 03.02.2010 року, що свідчить про скоєння шахрайства ОСОБА_1, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані докази свідчать про господарську діяльність ТОВ, та про факт неналежного виконання сторонами господарського договору в частині поставки продукції, а саме дверей іншого асортименту та кількості.

Твердження прокурора про те, що при постановленні виправдувального вироку, суд взяв до уваги тільки показання обвинуваченої ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки суд дав належну оцінку всім доказам по справі і навів у вироку переконливі мотиви критичного ставлення до окремих доказів на яких будувалось обвинувачення.

Зокрема висновок суду про те, що висновок експерта № 1-539 від 08.02.2011 року, відповідно до якого 35 із оглянутих 37 дверей міжкімнатних не відповідають вимогам специфікації №4, що являється додатком до договору поставки №1/10 від 03.02.2010 р., не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні шахрайських дій, оскільки невідповідність поставленого за господарським договором товару його асортименту та кількості умовам договору є предметом господарського спору. Як встановлено судом права та інтереси ТОВ «Кволиті Сервіс» щодо неналежної якості дверей за договором №1/10 від 03.02.2010 року відновлені постановленими судовими рішеннями господарського суду ( а.с.59-63 т.7)

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції про те, що висновок експерта № 1-112тв від 15.12.2011 р., згідно якого вартість дверей виробництва італійської фірми «Albed Delmonte», які вказані в таблиці № 1 з МДФ, в лакофарбовому покритті (RAL 9010), обладнаних замком під ключ, ручкою MT-PS1, доводчиком MT-84 згідно копії довідки, виданої СПД «ОСОБА_20.», станом на 03.02.2010 року могла становити 777 116,00 грн., не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні шахрайських дій, оскільки даний висновок містить лише припущення, підставою для такого експертного висновку зазначені не законодавчі та нормативні акти, а копія довідки, видана СПД «ОСОБА_20.». Суд вірно звернув увагу на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості щодо компетенції СПД «ОСОБА_20.» надавати довідки про вартість товарів та послуг іншого виробника, в тому числі товарів та послуг фірми «Albed Delmonte». Також у вказаній копії довідки не зазначено, який розмір знижки, з урахуванням якої СПД «ОСОБА_20.» зроблено висновок про можливу вартість дверей станом на 03.02.2010 р.

Посилання представника цивільного позивача про неправомірність прийнятого судом рішення про відмову у задоволенні цивільного позову ТОВ «Кволиті Сервіс» та необхідність його задоволення, також не заслуговують на увагу.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 виправдано тільки за ч.4 ст.190 КК України за відсутністю складу злочину та визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ч.3 ст.328 КПК України зазначено, що при виправданні підсудного за відсутністю в його діях складу злочину, суд залишає позов без розгляду. В цьому випадку особа не позбавлена права звертатись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, та зазначено у вироку суду, цивільний позивач ТОВ «Кволиті Сервіс» захистив своє право шляхом вирішення спору в господарському порядку. Так рішенням господарського суду м.Києва від 26.04.2011 року(суддя Палій В.В.) позов ТОВ «Кволиті Сервіс» задоволено частково та стягнуто з відповідача ТОВ «КД» на користь позивача заборгованість в сумі 2 000 652,04 грн., пеню в сумі 404 642,62 грн. і судові витрати, а в решті позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 13 вересня 2012 року у справі №20/73, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року в частині скасування рішення господарського суду м.Києва від 26.04.2011 року і відмови в позові та розподілу судових витрат скасовано, а рішення господарського суду м.Києва від 26.04.2011 року та в решті постанову Київського апеляційного суду від 27.06.2012 року залишено без змін.

Вказаними судовими рішення встановлено, що за укладеним між сторонами договором поставки відповідач зобов»язався поставити та встановити міжкімнатні двері із шпону дуба пофарбовані по ралу і покриті матовим лаком в кількості 36 шт. на загальну вартість 2000652.04 грн. в строк встановлений договором, а позивач зобов»язався оплатити вартість цих дверей та їх установку. В той же час відповідач фактично передав позивачу міжкімнатні двері з МДФ пофарбовані по ралу і покриті матовим лаком у кількості 35 шт. в порушення умов договору щодо асортименту та кількості товару. Тому, виявивши невідповідність асортименту та кількості товару умовам договору, покупець повідомив продавця, який про це знав, в розумний строк про порушення умов договору щодо асортименту та кількості товару за відсутності визначення такого строку договором і здійснив оплату товару в строки встановлені договором виходячи з вартості міжкімнатних дверей з шпона дуба.

У зв»язку з чим було прийнято рішення повернення сплаченої за товар грошової суми через порушення продавцем договору щодо асортименту та кількості переданого товару і стягнення неустойки за прострочення поставки товару, що підтверджено обставинами спору та вимогами закону.( а.с.59-63 т.7)

Суд першої інстанції за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом дав остаточну оцінку доказам із точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 324 КПК України 1960 року. При цьому, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, тлумачив на користь підсудної ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України 1960 року, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України 1960 року, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову. У своїй апеляції прокурор про такі порушення не зазначив, а колегія суддів під час апеляційного розгляду їх не встановила.

Отже, переглядаючи справу в апеляційному порядку в межах апеляції прокурора, відповідно до вимог ст.365 КПК України 1960 року, колегія суддів не вбачає підстав для скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 КК України, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року та п.п.11,13,15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника цивільного позивача ТОВ «Кволиті Сервіс» ОСОБА_3 та прокурора Байдюка Д.А., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,- залишити без задоволення.

Вирок Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2013 року щодо ОСОБА_1- без змін.

С У Д Д І: