Рішення

від 09.04.2009 по справі 13/177/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/177/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09                                                                                        Справа №  13/177/09

Суддя   Серкіз В.Г.

За   позовом: Приватного підприємства “ОЛТА”,  смт. Володарка Київської області    

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЙРА”, м.Запоріжжя

про  спонукання виконати договір №14 від 01.08.200р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Голубєв Є.М.довіреність №Б/нвід06.02.09

Від відповідача: Не з'явився

Розглядається позовна заява Приватного підприємства “ОЛТА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЙРА” про спонукання виконати договір №14 від 01.08.200р.

До розгляду справи по суті позивача уточнив позовні вимоги та просив суд встановити факт попереднього користувача та зобов`язати ТОВ «Вайра»до виконання договору № 14 від 01.08.08 укладеного між сторонами.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що виконання укладеного договору порушує інтелектуальні права третіх осіб, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 14 на постачання товару –армованої опресованої (обжатої завальцованої) колючої стрічки оцинкованої моделі ЛКА –ОС –0,6 –12/61 у кількості 30 000 погонних метрів, трьома рівними частками у терміни : грудень 2008 року, травень 2009 року, грудень 2009 року.

25.06.08р у бюлетені № 12 «Промислова власність»опубліковано патент на корисну модель № 33526, 10.07.08р у бюлетені № 13 «Промислова власність»опубліковано патент на промисловий зразок № 16955, та 26.08.08 у бюлетені № 16 «Промислова власність»опубліковано патент на корисну модель № 34922. В постачаємий позивачем відповідачу товар, згідно з договором № 14 від 01.08.08р., входять елементи тотожні к наведеним патентам, а саме: товар виготовлено з завальцьованої армованої колючої стрічки, тотожно корисним моделям згідно з патентами № 33526 та № 34922 та промисловому зразку згідно з патентом № 16955 пунктам 1.1, 2.1, 4.1, 6.1, 7.1.

Посилаючись вказані публікації та на п. 5.5 договору № 14 від 01.08.08р. відповідач відмовляється від виконання договору, тому що вважає, що виконання договору ( придбання товару в який входять елементи, тотожні к опублікованим патентам ) порушує інтелектуальні права третіх осіб, про що письмово попередив позивача листом № 270 від 25.12.2008 року.

Позивач наполягає на виконанні відповідачем договору, вважає що інтелектуальні права третіх осіб не порушуються, а його підприємство набуло права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель та промисловий зразок по закону та йому не треба укладання письмової згоди чи договору з власником патенту на використання права інтелектуальної власності на винахід, корисні моделі та промисловий зразок.

Згідно з ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договір № 14 від 01.08.2008 року повністю відповідає вимогам ст.ст. 264 –271 ГК України та ст.712 ЦК України щодо особливостей укладання договорів такого типу.

Згідно зі ст.202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених Господарським кодексом України або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Матеріалами справи підтвержується що відповідач не виконував свої господарські зобов'язання перед позивачем та відмовився їх виконувати з підстав, викладених у листі № 270 від 25.12.2008 року.

Відповідно до ст. 462 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка. Умови та порядок видачі патенту встановлюються законом.

Відповідно до ст. 463 ЦК України суб'єктами права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель та промисловий зразок є: 1) винахідник, автор промислового зразка; 2) інші особи, які набули прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок за договором чи законом.

Згідно з п. 1 ст. 470 ЦК України будь-яка особа, яка до дати подання заявки на винахід, корисну модель, промисловий зразок або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала винахід, корисну модель, промисловий зразок в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Згідно з п.1 ст. 31 Закону України «Про охорону прав на винахід та корисну модель» не визнаються порушенням прав інтелектуальної власності дії, якщо будь-яка особа, яка до дати подання до Установи заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою добросовісно використала в Україні технологічне (технічне) вирішення, тотожне заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання винаходу (корисної моделі), як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування). Право попереднього користування обмежується тим обсягом використання тотожного заявленому винаходу вирішення, яким воно було на дату подання заявки. Право попереднього користування може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом з підприємством чи діловою практикою або тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано вирішення, тотожне заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання. Згідно з п.1 ст. 22 Закону України «Про охорону прав на промисловий зразок»не визнаються порушенням прав інтелектуальної власності дії, якщо будь-яка особа, яка до дати подання до Установи заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності добросовісно використала в Україні заявлений промисловий зразок чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання промислового зразка, як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування). Право попереднього користування може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом з підприємством чи діловою практикою або тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано заявлений промисловий зразок чи здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

Датою подання заявок на корисні моделі є 28.02.08р. та 04.04.08р., а датою подання заявки на промисловий зразок є 31.03.08р.

Підтвердженням проведеної ПП «Олта»значної і серйозної підготовки та добросовісного використання в Україні в інтересах своєї діяльності з комерційною метою патентів на корисні моделі № 33526 та № 34922 та патенту на промисловий зразок № 16955 є виконання договорів : № 02-15-0227 від 25.03.2002 року з ВАТ «Павлоградхіммаш», № 116 від 07.07.2003 року з ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС», № 128 від 08.09.2003 року з ЗАТ «УКБМ УБ ХАЕС», б/н від 12.02.2006 року з ПП Малий О.В. на 93 000 погонних метрів, б/н від 04.11.2006 року з ЗАТ «Кордонавіасервіс»на 5 700 погонних метрів, № 52/10-НХ-06 від 06.12.2006 року з КП «Київський метрополітен »на 8 000 погонних метрів, б/н від 03.01.2007 року з ПП Малий О.В. на 90 000 погонних метрів, б/н від 09.01.2007 року з ПП «Эвис»на 120 000 погонних метрів, б/н від 10.05.2007 року з ТОВ «Аурейт»на 100 000 погонних метрів, № 10/48 від 06.03.2007 року з Департаментом ресурсного забезпечення МВС України, б/н від 09.01.2008 року з ПП Малий О.В. на 119 000 погонних метрів, б/н від 01.03.2008 року з ПП «Эвис»на 120 000 погонних метрів, б/н від 31.07.2008 року з ЗАТ «Кордонавіасервіс»на 10 000 погонних метрів, № 86/НХ-08 від 25.06.2008 року з КП «Київський метрополітен»на 6 450 погонних метрів.

Таким чином, позивач в інтересах своєї діяльності добросовісно використовував в Україні як заявлений промисловий зразок так і корисні моделі, та здійснив значну і серйозну підготовку для такого використання і як наслідок –зберігає право на безоплатне продовження цього використання або на використання як промислового зразка, так і корисної моделі, як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування) в об`єму 300 000 погонних метрів в рік.

За таких обставин у відповідача відсутні підстави для відмови виконання договору, а саме прийняти продукцію, постачаєму приватним підприємством «ОЛТА», згідно з договором № 14 від 01.08.2008 року.

В зв'язку з задоволенням позову, судові витрати присудити з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за приватне підприємство «ОЛТА»(ЄДРПОУ 30662067) право по закону на безоплатне продовження використання: патенту на промисловий зразок №16955, опубліковано 10.07.08 в бюлетені №13 «Промислова власність»; патенту на корисну модель №33526, опубліковано 25.06.08 в бюлетені №12 «Промислова власність»; патенту на корисну модель № 34922 опубліковано 26.08.08 в бюлетені №16 «Промислова власність», (право попереднього користування) в об`єму 300 000 погонних метрів в рік.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙРА»(ЄДРПОУ 35183318) прийняти продукцію, постачаєму приватним підприємством «ОЛТА»(ЄДРПОУ 30662067), згідно з договором № 14 від 01.08.2008 року.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю  «ВАЙРА»(69006 м. Запоріжжя, вул. Портова, б. 2, корп. 2, ЄДРПОУ 35183318) на користь приватне підприємство «ОЛТА» (09300 Київська область, смт Володарка, вул. Кооперативна, б. 3, код ЄДРПОУ 30662067) витрати по сплаті держмита у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 14.04.2009р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз