Ухвала

від 07.04.2009 по справі 6/131/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/131/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

             07.04.09                                                                  справа №  6/131/09

           Суддя Місюра Л.С.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфтсервіс–3”,                        м. Запоріжжя

ДоКомунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об'єднання № 10”, м. Запоріжжя

про стягнення 462 грн. 17 коп.  

Суддя          Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Колосков Г.М., дов. № 49 від 01.03.2009р.

Від відповідача:не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфтсервіс –3” м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об'єднання № 10”, м. Запоріжжя про стягнення 462 грн. 17 коп.,  суддя

                                        В С Т А Н О В И В :                                        

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг по підрядному договору № 1-О/2008 від 05.05.2008р.  у сумі 462 грн. 17 коп.

Позивач  в судовому засіданні повідомив, що відповідачем основний борг в сумі 462 грн. 17 коп. погашений в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 16.03.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 5322260.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані  судом  документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню  з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 462 грн. 17 коп.

Відповідач основний борг в сумі 462 грн. 17 коп. погасив у повному обсязі, що підтверджується  банківською випискою від 06.04.2009р.  

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин,  відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80   ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 22 - 44,  75, 78,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об'єднання № 10”(690689, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 46, код ЄДРПОУ 24517860, р/р 26009038310001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфтсервіс –3” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51а, код ЄДРПОУ 31334779, р/р 26003219447900 в АКІБ “УКРСІББАНК” м. Запоріжжя, МФО 351005) витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. Видати наказ.

 Суддя                                                                                                                  Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 07.04.2009 р.