Рішення

від 09.04.2009 по справі 12/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 р.   Справа № 12/30   

за позовом  ПП "Андбуд"  вул.Новгородська, 34 "а",м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Управління освіти і науки  виконкому Івано-Франківської міської ради  вул. С.Бандери, 10-а,м.Івано-Франківськ,76000

про немайнові спори (розірвання договору)

 Cуддя  Матуляк Петро Ярославович   

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача:  Ємельянова Н.М., (довіреність б/н від 02.03.09р. - представник)

Від відповідача:  Яремин І.І., (довіреність №02-5/707-1 від 08.04.09р. - спеціаліст з юридичних питань)

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про  розірвання  договору №106 від 21.04.03 на інвестування  будівництва , укладеного  між ПП"Андбуд" та Управлінням освіти та науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради .

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .

  Представник відповідача проти позову заперечив та подав клопотання №02-5/678 про залучення до участі у справі Івано-Франківської міської ради  та  №02-5 від 03.04.09 про зупинення провадження у справі .

     За змістом  ч.1ст.79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Подана відповідачем фотокопія касаційної скарги Управління освіти  та науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 23.02.09 по справі №20/37 не є належним доказом розгляду даної справи  судом касаційної інстанції . За таких обставин ,  суд вважає за правильне відхилити подане клопотання , запобігаючи , одночасно ,  безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

      З аналогічних підстав судом відхиляється клопотання відповідача про    залучення до участі у справі Івано-Франківської міської ради  ,  оскільки в поданому клопотанні не вказано процесуального статусу  Івано-Франківської міської ради  .

     Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін  , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

     21.04.03 між сторонами по справі укладено договір№106 на інвестування будівництва гаражів з приміщеннями для вивчення автосправи за адресою м.Івано-Франківськ , вул.Новгородська , 15 .

     За даним договором замовник (Управління освіти  та науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) передає , а  інвестор (ПП"Андбуд")  приймає  на себе обов"язки по фінансуванню виготовлення проектно-кошторисної документації та будівництва об"єкта інвестування в цілому ,  попередня вартість якого становить 626 385 грн. , з яких  відповідач здійснює платежі в розмірі 480 471грн. , позивач - в розмірі 145 914 грн.

     У зв"язку із невиконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань  позивач звернувся до суду із позовом про спонукання до виконання умов договору .

   Рішенням господарського суду від 23.01.07 по справі №16/330  позов ПП"Андбуд" до Управління освіти  та науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  задоволено.     

    Зазначеним рішенням  внесено  зміни до Договору № 106 від 21.04.2003р. на інвестування будівництва та визнано таким, що втратив чинність , абзац 1 пункту 3.7.1 Договору № 106 від 21.04.2003р. в редакції "Замовник" отримує для оформлення права власності бокси-гаражів для автомобілів загальною площею 103,62 кв.м. та нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 236,07 кв.м.".

          Крім того , даним рішенням  доповнено  договір № 106 на інвестування будівництва від 21.04.2003р. пунктом 3.7.4 наступного змісту:

          "Згідно здійсненого фінансування об"єкта будівництва, "Замовник" отримує для оформлення права власності приміщення другого поверху  позначені на план-схемі цифрами 17, 18. Інвестор" отримує для оформлення права власності приміщення боксів-гаражів на першому поверсі позначені на план схемі цифрами - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10; приміщення другого поверху, позначені на план-схемі цифрами 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24; приміщення мансардного поверху позначені на план - схемі цифрами 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38.Частиною першою статті 1  Цивільного кодексу України  встановлено , що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

    Відповідно до п.5.1.1 спірного договору відповідач прийняв на себе зобов"язання по організації робочої та приймальної комісії по прийманню об"єкта інвестування в експлуатацію та передачу на баланс закінченого будівництвом об"єкта інвестування уповноваженій організації , інженерних мереж на баланс відповідним службам району та міста .

        В судовому засіданні представник позивача зазначив , що ПП"Андбуд" виконано прийняті на себе договірні зобов"язання в повному обсязі , проте , в порушення умов договору , відповідачем  не виконано зобов"язання щодо організації документації , сприяння в оформленні права власності позивача чи третіх осіб на визначену в спірному договорі та рішенні суду частину площ , що перешкоджає позивачу оформити право власності  на відповідні приміщення.

     Даного факту представником відповідача не спростовано .

     Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

     За змістом ст.11 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .              

    Статті 526,530 Цивільного кодексу України містять припис про те , що зобов"язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк .  

    Статтею 610 Цивільного кодексу  визначено , що невиконання зобов”язання або виконання його  з порушенням  умов , визначених  змістом зобов”язання , є порушенням зобов”язання . А стаття 611 цього ж кодексу містить припис про те , що у разі порушення зобов”язання  настають правові наслідки , встановлені законом або договором , зокрема розірвання договору .

     Пунктом 8.2  спірного  договору  передбачено , що розірвання договору може бути здійснене тільки за згодою сторін або по рішенню суду .

    В контексті статті  ст.651 Цивільного кодксу України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

    Системний аналіз вищенаведених норм закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про те ,  що порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань є істотним , оскільки позбавляє позивача  того, на що він  розраховував  при укладенні договору  -  оформити право власності на відповідні приміщення згідно договору  №106 на інвестування будівництва   та рішення суду  від 23.01.07 по справі №16/330 .             

      В контексті викладеного , позов слід задоволити     .     

     Судові витрати по справі покласти  на відповідача.

    Керуючись ст. 124 Конституції України,   ст.ст.526,530 , 610,611 ,651 Цивільного кодексу України  , ст. 49,  82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити  .

        Розірвати  договір   №106 від 21.04.03 на інвестування  будівництва , укладений  між ПП"Андбуд" (вул.Новгородська , 34 а ,  м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 32076751) та Управлінням освіти та науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. С.Бандери, 16-а, м.Івано-Франківськ, код  ЄДРПОУ 02143465) .

         Стягнути з  Управління освіти і науки  виконавчого комітету  Івано-Франківської міської ради (вул. С.Бандери, 16-а, м.Івано-Франківськ, код  ЄДРПОУ02143465) на користь  Приватного  підприємства  "Андбуд" (вул.Новгородська , 34 а ,  м.Івано-Франківськ, код  ЄДРПОУ 32076751)   85  грн.   державного мита  та  118  грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили  .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

                                                            рішення підписане 13.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"