Ухвала

від 03.10.2013 по справі 5009/3779/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/91/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2013 Справа № 5009/3779/12

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву НАК "Украгролізинг" за вих. від 18.09.13 № 14/1978 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 21.11.12 по справі № 5009/3779/12

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон-С", 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 48

до відповідача: національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16А

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення від чужого майна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бугрим В.Ю., довіреність від 14.01.13 № 14/20-55-13

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.12 у справі № 5009/3779/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон-С" (далі ТОВ "Ліон-С") до національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (НАК "Украгролізинг") про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою за адресою: м. Василівка, вул. Ліхачова, 2-г шляхом звільнення від майна - козлового крану з площадкою для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки, що належить НАК "Украгролізинг" задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом видано відповідні накази, а саме:

- від 07.12.12 про стягнення з НАК "Украгролізинг" на користь ТОВ "Ліон-С" 1073 грн. судового збору;

- від 18.04.13 про зобов'язання НАК "Украгролізинг" усунути перешкоди у користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова, 2-г шляхом звільнення від майна - козлового крану з площадкою для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки, що належить НАК "Украгролізинг".

23.09.13 до господарського суду надійшла заява НАК "Украгролізинг" про відстрочку виконання рішення цього господарського суду від 21.11.12 по справі № 5009/3779/12 до 20.06.14.

Ухвалою від 23.09.13 вказану заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 03.10.13.

Представник позивача в судове засіданні 03.10.13 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти заяви відповідача суду не надав.

Представник відповідача підтримав заяву за вих. від 18.09.13 № 14/1978 про відстрочку виконання рішення суду від 21.11.12 по справі № 5009/3779/12 у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Розглянувши заяву за вих. від 18.09.13 № 14/1978 суд дійшов висновку про відсутність підстав для її (заяви) задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, ін. надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із відповідними змінами ).

Обґрунтовуючи свою заяву про відстрочку виконання рішення у справі заявник посилається на ст.ст. 75, 121 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та постанову Кабінету Міністрів України від 06.06.07 № 803 та зазначив наступне. 18.04.13 судом на виконання рішення від 21.11.12 по справі № 5009/3779/12 видано наказ про зобов'язання НАК "Украгролізинг" усунути перешкоди у користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою шляхом звільнення від майна - козлового крану з майданчиком для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки, що належить НАК "Украгролізинг". 02.08.13 відкрито виконавче провадження та зобов'язано відповідача у строк до 08.08.13 виконати рішення господарського суду. Як зазначає відповідач, вказана постанова отримана ним 22.08.13, внаслідок чого до ВДВС Василівського РУЮ направлено заяву про відкладення провадження виконавчих дій. 30.08.13 заступником начальника ВДВС Василівського РУЮ винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 12.09.13. Крім того, відповідач (заявник) у своїй заяві вказує, що демонтаж козлового крану ускладнюється тим, що останнє повне його технічне посвідчення проводилось лише 18.05.05, козловий кран тривалий час - з 27.08.08 не експлуатувався та не був законсервований. Своєчасне та повне виконання рішення ускладнюється тим, що майно (козловий кран з площадкою для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки) перебуває на балансі Запорізької філії НАК "Украгролізинг". Так, зокрема, відповідно до Статуту НАК "Украгролізинг", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.01 № 354, засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює повноваження щодо управління корпоративними правами компанії. Майно компанії складається з основних фондів, обігових коштів, акцій (часток, паїв) у статутному капіталі господарських товариств, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі компанії. Для отримання згоди на відчуження майна суб'єкт господарювання разом із зверненням стосовно відчуження майна подає необхідні документи, перелік яких визначений п. 7 Порядку відчуження об'єктів державної власності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.07 № 803. В підтвердження проведення необхідних дій спрямованих на своєчасне виконання судового рішення відповідач посилається на рішення правління від 23.08.13 та лист від 16.09.13 № 15/1934. Враховуючи викладене, заявник вважає, що є об'єктивні обставини неможливості виконати наказ суду від 18.04.13 у строк наданий державним виконавцем. У зв'язку із чим просить суд відстрочити до 20.06.14 виконання рішення суду від 21.11.12 по справі № 5009/3779/12.

На підтвердження своїх доводів до заяви відповідачем (заявником) додано, у т.ч. копії:

- постанови заступника начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Кондратенко Є.М. від 02.08.13 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39155351) з виконання наказу господарського суду від 18.04.13 № 5009/3779/12;

- постанови заступника начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Кондратенко Є.М. від 02.08.13 (ВП № 39155351) про зобов'язання вчинити певні дії з виконання наказу господарського суду від 18.04.13 № 5009/3779/12;

- окремого доручення НАК "Украгролізинг" від 22.04.13 за результатами наради з філіями НАК "Украгролізинг"18.04.13;

- рішення правління НАК "Украгролізинг" від 23.08.13 "Про відчуження у встановленому порядку майна, що знаходиться на балансі Запорізької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг".

Так, згідно із вказаним рішенням від 23.08.13 правління, зокрема, вирішило: з метою запобігання фінансовим втратам НАК "Украгролізинг" реалізувати у встановленому законодавством порядку майно, яке знаходиться на балансі Запорізької філії (п. 1). Погодити рішення правління із засновником Компанії відповідно до п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України та ч. ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" (п. 2). Доручити директору Запорізької філії Брую В.І., директорам департаментів: моніторингу ринку техніки та робот із постачальниками - Щеглову В.А. та адміністративно-господарської діяльності - Глимбоцькому Ю.О. здійснити продаж вищевказаного майна відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.07 № 803 "Про затвердження порядку відчуження об'єктів державної власності" на конкурентних засадах за ціною, визначеною експертним шляхом (п. 3).

Вирішуючи питання щодо надання відстрочки виконання рішення суд виходить з того, що остання допускається у виняткових випадках (ч. 1 ст. 121 ГПК України) і залежно від обставин справи. Разом з тим, в чому полягає винятковість обставин, які б, в свою чергу, могли бути підставою для надання відстрочки виконання судового рішення по цій справі заявник суду не довів, свою заяву не обґрунтував оскільки наведені вище доводи заявника, а саме те, що демонтаж козлового крану ускладнюється у зв'язку із тим, що останній не експлуатувався та не був законсервований, технічне посвідчення тривалий час не проводилось, не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у справі № 5009/3779/12 в розумінні ст. 121 ГПК України, а отже і не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Доводи НАК "Украгролізинг" викладені в заяві за вих. від 18.09.13 № 14/1978, в частині ускладнення виконання рішення суду по справі № 5009/3779/12 у зв'язку із складністю процедури відчуження (реалізації) майна - козлового крану з площадкою для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки у встановленому законодавством порядку, з метою запобігання фінансовим втратам НАК "Украгролізинг", судом до уваги не приймаються т.я. за наказом суду від 18.04.13 у справі № 5009/3779/12 боржник (НАК "Украгролізинг") зобов'язаний вчинити певні дії, а саме: усунути перешкоди у користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою шляхом звільнення від майна - козлового крану з майданчиком для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки, що належить НАК "Украгролізинг", тобто ніяким чином реалізація вказаного мана не має відношення до прийнято судом рішення від 21.11.12 у справі № 5009/3779/12.

Тим більше з урахуванням того, що листом від 05.03.13 № 11-03-01788 РВ ФДМУ по Запорізькій області пакет документів щодо погодження висновку про вартість майна, що пропонується на відчуження, до кола якого відноситься і вказаний у рішенні у справі № 5009/3779/12 козловий кран, був повернутий керівнику Запорізької філії НАК "Украгролізинг" без розгляду.

Згідно із ст. 4 5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили встановлений і ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10, відповідно до припису якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду від 21.11.12 у справі № 5009/3779/12 набрало законної сили 07.12.12, і що станом час розгляду цієї заяви про відстрочку виконання вказаного вище рішення господарського суду пройшло більше ніж 9 місяців, а рішення в частині зобов'язання НАК "Украгролізинг" усунути перешкоди у користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою шляхом звільнення від майна (козлового крану з майданчиком для прийому та видачі ремонтного фонду і техніки, що належить НАК "Украгролізинг") відповідачем до цього часу не виконано, перешкоди у користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою не усунені, і що заявником не доведено суду, що обставини, на які відповідач посилається є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, ускладнюють виконання рішення у справі № 5009/3779/12 та є підставою для відстрочки виконання рішення, суд залишає заяву за вих. від 18.09.13 № 14/1978 про відстрочку виконання рішення господарського суду без задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 5 , 22, 33, 34, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за вих. від 18.09.13 № 14/1978 про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.12 по справі № 5009/3779/12.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун