Рішення

від 24.10.2013 по справі 910/15030/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15030/13 24.10.13

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» до 1. Дочірнього підприємства «Київенергобудпостач» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» 3. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві провизнання права власності на корпоративні права та скасування записів Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Астрейко В.В. від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:не з'явився від відповідача 3:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд» (надалі - ВАТ «Київенергобуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Київенергобудпостач» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» про визнання недійсними рішень та визнання права власності на корпоративні права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки ліквідаційна справа позивача не містить доказів прийняття рішень з боку ВАТ «Київенергобуд» про відчуження належних йому корпоративних прав на Дочірнє підприємство «Київенергобудпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», зазначені обставини свідчать про порушення його прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.08.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці, справу №910/15030/13 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 16.09.2013 р., залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

16.09.2013 р. від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в наступній редакції: визнати право власності Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» на 100% частку корпоративних прав (статутного фонду) Дочірнього підприємства «Київенергобудпостач» (до зміни назви - Дочірнього підприємства «Київенергобудпостач» Акціонерного товариства «Київенергобуд» (ідентифікаційний код 24591365), скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №10651050004000928 про внесення змін до установчих документів юридичної особи (Дочірнього підприємства «Київенергобудпостач» Акціонерного товариства «Київенергобуд»).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог до розгляду, розгляд справи відкладено до 27.09.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.09.2013 р. справу №910/15030/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В. у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Стасюком С.В., розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. справу передано на розгляд судді Босому В.П. у зв'язку з його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 24.10.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю з'явитися на судове засідання.

Судом в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено, оскільки, по-перше, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а по-друге, відповідач не позбавлений можливості на підставі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України уповноважити будь-яку особу для представництва в судовому засіданні власних інтересів.

Представники відповідачів 2 та 3 в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загального засідання Ради директорів і Правління ВАТ «Київенергобуд», оформленим протоколом №8 від 09.12.1996 р., було вирішено створити Дочірнє підприємство «Київенергобудпостач» на базі Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд», який є засновником.

Крім того, вказаним рішенням було затверджено статут Дочірнього підприємства «Київенергобудпостач» та сформовано його статутний фонд із майнових внесків на загальну суму 107 393,00 грн.

Рішенням Ради директорів і Правління АТ «Київенергобуд» від 13.12.1996 р. було затверджено статут Дочірнього підприємства «Київенергобудпостач» АТ «Київнергобуд», відповідно до п. 1.1 якого ДП «Київенергобудпостач» створено в Україні в м. Києві відповідно до законів України «Про господарські товариства», Про підприємництво», «Про власність», «Про підприємства в Україні» та інших актів чинного законодавства України. Його засновником є ВАТ «Київнергобуд».

Спір у справі виник у зв'язку із порушенням, на думку позивача, його корпоративних прав на Дочірнє підприємство «Київенергобудпостач».

Зокрема позивач зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду із даним позовом засновником ДП «Київенергобудпостач» значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест».

При цьому, ВАТ «Київнергобуд» рішень про відчуження корпоративних прав на ДП «Київенергобудпостач» чи про реорганізацію (злиття, перетворення, розподілу, приєднання) або ліквідацію ДП «Київенергобудпостач» (в т.ч. рішення щодо відчуження корпоративних прав на ДП «Київенергобудпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест») не приймало.

Відповідно до приписів статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Згідно з ч. 8 ст. 63 Господарського кодексу України у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням загального засідання Ради директорів і Правління ВАТ «Київенергобуд», оформленим протоколом №8 від 09.12.1996 р., було вирішено створити Дочірнє підприємство «Київенергобудпостач» на базі Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд», який є засновником.

Частинами 1, 2 ст. 65 Господарського кодексу України встановлено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Пунктом 3.4 Статуту ДП «Київенергобудпостач» визначено, що підприємство є Дочірнім підприємством Акціонерного товариства «Київенергобуд».

Згідно з п. 3.11 Статуту ВАТ «Київенергобуд» створені Товариством дочірні підприємства, філії, структурні підрозділи та представництва можуть наділятися основними засобами та обіговими коштами, які належать товариству. Керівництво їх діяльністю проводиться особами, що призначаються Головою Правління Товариства.

Таким чином, за змістом вказаних норм, корпоративні права (в тому числі, і право на відчуження) на ДП «Київенергобудпостач» належали ВАТ «Київенергобуд» як засновнику та власнику такого дочірнього підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто, позивачу як власнику належало виключне право володіння, користування та розпоряджання своїм майном - корпоративними правами на ДП «Київенергобудпостач».

Позивач зазначає, що ВАТ «Київнергобуд» будь-яких рішень про відчуження корпоративних прав на ДП «Київенергобудпостач» чи про реорганізацію (злиття, перетворення, розподілу, приєднання) або ліквідацію ДП «Київенергобудпостач» (в т.ч. рішення щодо відчуження корпоративних прав на ДП «Київенергобудпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест») не приймало.

В той же час, у матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу корпоративних прав ДП «Київенергобудпостач» від 02.12.2011 р., укладеного між ВАТ «Київнергобуд» (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (сторона-2) (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору сторона-1, що є власником корпоративних прав (частки у розмірі 100% статутного фонду (статутного капіталу) у ДП «Київенергобудпостач» АТ «Київенергобуд» передає у власність, а сторона-2 набуває у власність корпоративні права (частку сторони-1 у розмірі 100% статутного фонду (статутного капіталу) у ДП «Київенергобудпостач») і зобов'язується оплатити їх в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.1 Договору встановлено, що вартість корпоративних прав (частки ВАТ «Київенергобуд» у розмірі 100% статутного фонду (статутного капіталу) ДП «Київенергобудпостач») визначається сторонами на основі звіту про незалежну оцінку вартості корпоративних прав в сумі 25 580,00 грн.

Суд відзначає, що вказаний Договір від імені ВАТ «Київнергобуд» підписано ліквідатором - арбітражним керуючим Ковезою Андрієм Івановичем, який діяв на підставі постанови господарського суду міста Києва від 25.02.2008 р. №23/447 та у відповідності до рішення зборів комітету кредиторів (протокол від 05.10.2011 р.).

При цьому, відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів визнання у визначеному законом порядку Договору купівлі-продажу корпоративних прав ДП «Київенергобудпостач» від 02.12.2011 р. недійсним.

Таким чином суд приходить до висновку, що корпоративні права на ДП «Київенергобудпостач» були правомірно відчужені ВАТ «Київнергобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаних корпоративних прав.

За таких обставин, твердження позивача про порушення прав та законних інтересів ВАТ «Київенергобуд» як власника 100% частки корпоративних прав ДП «Київенергобудпостач» визнаються судом безпідставними.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, зазначена стаття передбачає, що порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Оскільки судом встановлено відсутність порушеного права ВАТ «Київенергобуд», у задоволенні позовних вимог з викладених у позовній заяві правових підстав необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.10.2013 р.

Суддя В.П. Босий