Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/18280/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18280/13 16.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєра макс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ексім" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 332939,36 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Веретельник О.О.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мєра макс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 1832/20БТ від 16 липня 2013 р. він перерахував останньому 300004,60 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку до 12 серпня 2013 р. дизельного палива.

Посилаючись на те, що товар на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 300004,60 грн. боргу, 369,87 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2564,43 грн. пені, 30000,46 грн. штрафу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2013 р. між сторонами у справі укладено договір поставки № 1832/20БТ, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу нафтопродукти, паливно-мастильні матеріали тощо у кількості, асортименті та за ціною визначеними у заявках (додатках) до договору, які є невід'ємними його частинами, а останній - прийняти та попередньо оплатити вартість товару.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1. в частині постачання товару встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2013 року, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, платіжним дорученням № 203 від 6 серпня 2013 р., листом відповідача № 145-м від 8 серпня 2013 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача 300004,60 грн. в рахунок оплати за поставку дизельного палива за договором.

Згідно умов п. 4.1. договору та специфікації на постачання товару від 6 серпня 2013 р. строк поставки товару визначено до 12 серпня 2013 р.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до умов п. 4.5. договору у разі неможливості або реальної загрози порушення строку поставки відповідної партії товару з вини чи з інших обставин, які виникли у постачальника, останній негайно повідомляє про вказаний факт покупцю письмово, але не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати поставки. У разі отримання письмового повідомлення постачальника у строк згідно п. 4.5. договору покупець має право письмово вимагати повернення сплачених за відповідну партію товару коштів (у разі передплати), які постачальник зобов'язаний сплатити протягом трьох банківських днів від дати такої вимоги покупця, або надати на погодження постачальника нову редакцію додаток згідно п.п. 1.1.-1.4. договору.

Вимогами №№ 080813 від 8 серпня 2013 р., 21/08 від 21 серпня 2013 р., 41/09 від 3 вересня 2013 р. позивач заявив відповідачу про повернення йому грошових коштів.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення попередньої оплати, відповідач прострочив виконання цього грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625, ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 300004,60 грн. боргу, 369,87 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також 2564,43 грн. пені та 30000,46 грн. штрафу передбачених п. 6.2. договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєра макс" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ексім" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16-А, код 37933242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєра макс" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 519, код 38343638) 300004,60 грн. боргу, 369,87 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2564,43 пені, 30000,46 грн. штрафу, 6658,79 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар