Ухвала

від 29.10.2013 по справі 901/2915/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.10.2013Справа № 901/2915/13

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Приватного підприємства «ТЕХНО-РАР» про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.03.2011 у розмірі 29 062,43 грн., з яких основна сума боргу 16 626,37 грн., відсотки - 8 026,80 грн., пеня - 2 912,86 грн., комісія - 1 496,40 грн.

Представників:

Від позивача - Подопльота О.В., довіреність № 755-О від 14.03.2013;

Від відповідача - Аблямітов А.Р. - керівник, Мартьянов О.В., довіреність б/н від 16.09.2013, дійсна до 16.09.2016.

СУТЬ СПОРУ: 02.09.2013 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «ТЕХНО-РАР» про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.03.2011 у розмірі 29 062,43 грн., з яких основна сума боргу 16 626,37 грн., відсотки - 8 026,80 грн., пеня - 2 912,86 грн., комісія - 1 496,40 грн.

03.09.2013 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2013.

Ухвалою суду від 19.09.2013 розгляд справи було відкладено до 21.10.2013.

У судовому засіданні 21.10.2013 оголошено перерву до 29.10.2013.

Представником позивача в судовому засіданні надано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, та стягнення з відповідача судового збору, у зв'язку з тим, що заборгованість було погашено після звернення з позовом до суду.

Представники відповідача заявили усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України. З огляду на відсутність підстав, клопотання представників відповідача не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки про стан позичкової заборгованості, наданої представником позивача, станом на 28.10.2013 заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Представниками позивача та відповідача повідомлено суд про те, що заборгованість було погашено 25.10.2013.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, але після порушення Господарським судом Автономної Республіки Крим провадження у справі.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, суд звертає увагу, що звернення позивача з позовом до суду є наслідком неправомірних дій відповідача, а саме, несвоєчасної сплати суми заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини першої та частинами другою, третьою та четвертою статті 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Приватного підприємства «ТЕХНО-РАР» про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.03.2011 у розмірі 29 062,43 грн., з яких основна сума боргу 16 626,37 грн., відсотки - 8 026,80 грн., пеня - 2 912,86 грн., комісія - 1 496,40 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ТЕХНО-РАР» (м/р Аметхана Султан, 31, м. Саки, АР Крим, 96500, ідентифікаційний код 32369933) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( 1) вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, 2) а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027, ідентифікаційний код 14360570) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) .

Видати наказ на примусове виконання ухвали в частині стягнення суми витрат зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Ю.А. Шаратов