Ухвала

від 16.10.2013 по справі 39/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.10.2013р. Справа № 39/343

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик Е.А., розглянувши скаргу

Стягувача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ, Донецька область

на бездіяльність: Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області

по справі №39/343 за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство» «Шахта «Новодзержинська», м.Дзержинськ, Донецька область

про: стягнення 75 566,61грн.

За участю представників сторін:

від заявника (Позивача): ОСОБА_1 (за паспортом); ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СКАРГИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Дзержинськ, Донецька область 21.05.2013 р. звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою про:

- визнання неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №39/343 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості;

- зобов'язання відділ Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області накласти арешт на кошти боржника, які перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах в межах суми, достатньої для виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №39/343 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості;

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2010р. позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства „Шахта „Новодзержинська" про стягнення основного боргу в сумі 75 566,61грн., були задоволені частково та стягнуто з Державного підприємства „Шахта „Новодзержинська" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 3% річних у сумі 9 688,41грн., інфляційні витрати у сумі 65 042,53грн., витрати за відшкодування сплаченого державного мита у сумі 747,31грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233,39грн.

Після набрання рішенням законної сили господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ на виконання даного рішення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2010р. замінено боржника (відповідача) у справі №39/343 - Державне підприємство «Шахта «Новодзержинська» його правонаступником - товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство» «Шахта «Новодзержинська.

Як вбачається з протоколу №13/12 загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська» змінено назву Товариства та затверджено його нове найменування Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Суд, дослідив матеріали справи, встановив, що поточною назвою Відповідача є Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської».

19.06.2013р. представником ВДВС Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області через канцелярію суду надані заперечення на скаргу від 19.06.2013р. №2615/03-28/13926 в яких зазначає, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ВП №2072578 про стягнення грошових коштів з ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь фізичних осіб та юридичних осіб, до складу якого входить 58 виконавчих провадженнь на суму 1 млн. 68 тис. 78 грн. 87 коп. Наказ виданий Господарським судом Донецької області надійшов до відділу 16.03.2010р. 18.03.2010р. на підставі ст.3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та була надіслана сторонам для відома, та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Боржником у встановлений Законом строк для самостійного виконання рішення документального підтвердження повного виконання рішення не надано, тому державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення. Керуючись статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» (який був дійсний на момент винесення постанови) винесено постанову про стягнення виконавчого збору та приєднано до зведеного виконавчого провадження. 25.03.2010 року виконавче провадження було зупинено на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (який був дійсний на момент винесення постанови) в зв'язку з винесенням ДВАТ «Шахта «Новодзержинська» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». 30.09.2010 року до відділу надійшла заява від СПД ОСОБА_1 про заміну сторони у справі у зв'язку з реорганізацією ДП «Шахта «Новодзержинська» у ТДВ «ОП «Шахта Новодзержинська». 23.09.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ч.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».17.07.2012 року керуючись статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» є повним правонаступником ТДВ «ОП «Шахта Новодзержинська». З метою виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської», що містились на рахунках в банківських установах. Внаслідок проведення цих дій з рахунків боржника постійно стягуються грошові кошти, які сплачуються стягувачам третьої черги. Останнє стягнення 19.04.2013 року у сумі 45 000,00грн., станом на 18.06.2013р. на арештованим рахунках наявні понад 90 тис.грн., які будуть розподілені стягувачам 3-ї черги. Крім того, при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем були надіслані запити до установ МРЕВ, БТІ, Держкомзем, згідно відповідей за боржником не зареєстроване рухоме та нерухоме майно. Зведене виконавче провадження виконується в межах загальної суми боргу та у відповідності ст.43, 44 Закону України «Про виконавче провадження». Вважають, що скаржником не доведена бездіяльність державного виконавця, оскільки примусове виконання здійснюється саме за зведеним виконавчим провадженням, а не лише за виконавчими документами, постановленими на користь скаржника.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 16.07.2013р. справу передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.08.2013р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

09.10.2013р. ВДВС Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії зведеного виконавчого провадження №2072578.

Представник Скаржника у судове засідання 16.10.2013р. з'явився, наполягав на задоволенні скарги.

Представник Відповідача у судове засідання 16.10.2013р. не з'явився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Представник ВДВС у судове засідання 16.10.2013р. не з'явився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження, надані сторонами докази, доводи викладені заявником у скарзі та заперечення ВДВС, заслухавши у судовому засіданні представника Скаржника, суд вважає наведені вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

За змістом ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Приписами ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

18.03.2010р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у місті Дзержинськ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2010р. було встановлено відповідачу термін для добровільного виконання судового рішення по справі №39/343 до 19.02.2010 року.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було зупинено у зв'язку з внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергтичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

На підставі ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно а саме: передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусові реалізації; Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах; Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються; На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту; У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем; Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця; У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Законом також визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника - юридичної особи, стаття 65 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій вказаної статті.

За приписами п.5 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

За приписами п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфедеційну.

На виконання вищевикладеного державним виконавцем було здійснено запит про наявність поточних рахунків, що зареєстровані за Боржником.

В матеріалах справи містяться довідки, які свідчить про наявність у Боржника декілька рахунків у фінансових установах, тоді як докази про відсутність коштів на відповідних рахунках в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з постанов про арешт коштів боржника, державним виконавцем державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції не було накладено арешт на усі виявлені рахунки які зазначено у довідках.

Відтак, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області є неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 33, п.4 ст.80, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ, Донецька область на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області неправомірною.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області накласти арешт на кошти боржника, які перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах в межах суми, достатньої для виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №39/343 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набуває чинності 16.10.2013р.

Суддя Т.М. Риженко