Рішення

від 22.10.2013 по справі 922/3995/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/3995/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 233990,84 грн. за участю :

Представник позивача - Власова О.П. дов. №23 від 25.12.2012 року.

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" про стягнення передплати за поставлений товар в розмірі 228726,99 грн. та пені в розмірі 5263,85 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №628 від 29.10.2010р.

17 жовтня 2013 року через канцелярію суду від позивача з супровідним листом (вх.№38524) надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. с. 86, 87, 94).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне

Між Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" - Замовник (позивач у справі) та Товариствомз обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" - Постачальник (відповідач у справі) 29 грудня 2010 року було укладено Договір №628, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався у 2011 році надати позивачу вапно будівельне повітряне негашене кальцієве кускове згідно ДСТУ б В.2.7-90-99 (Товар), а позивач - прийняти і оплатити цей Товар.

Згідно п. 3.1 Договору, ціна цього Договору становить 1988820,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 331470,00 грн.

Як передбачено п.4.1 Договору, оплата за поставлений Товар здійснюється позивачем в розмірі 100% від вартості кожної партії Товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

На виконання умов Договору №628 від 29.10.2010р. позивачем було здійснено оплату за поставку Товару на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 1988819,99 грн., що підтверджується Платіжними дорученнями (арк. с. 63-75).

Однак, як зазначає у позовній заяві позивач, відповідачем було поставлено Товар не в повному обсязі всього на суму 1760093,01 грн., грошові кошти в розмірі 228726грн. не повернуті.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зообов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту подачі заявки позивачем, в якій вказується необхідна кількість Товару.

Позивачем 02.07.2013р. було направлено на адресу відповідача заявку №01-15/1046 з проханням поставити вапно будівельне повітряне негашене кальцієве кускове на суму 228726,99 грн. у кількості 180,099 тон у строк до 19.07.2013 року (арк.с.14), на підтвердження чого позивачем надано до матеріалів справи копію списку №116 згрупованих поштових відправлень, в якому зазначена заявка з вимогою на ім"я відповідача, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (арк. с. 96-98).

Однак, зазначені вимоги залишились відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не було надано до суду жодних доказів поставки Товару або повернення боргу.

Приписами ч.2 ст. 220 ГК України встановлено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитись від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків. Аналогічний припис законодавства міститься в ст. 612 ЦК України.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем по справі зобов'язань по передачі Товару, у позивача виникло право на вимогу щодо повернення попередньої оплати в сумі 228726,99грн., що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач, взяті на себе зобов"язання в порядку визначеному Договором №628 від 29.10.2010р. не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума попередньої оплати, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 228726,99 грн.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов"язань за Договором, просить стягнути з нього пеню в розмірі 5263,85 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов"язань за цим Договором, винна сторона виплачує потерпілій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з поставки оплаченого товару у розмірі та у строк, встановлені Договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в розмірі 5263,85 грн.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 626, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 32, 33, 43, 44, 49, 65 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, код ЄДРПОУ 33291659) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, код ЄДРПОУ 05471230, п/р 26005010050879 у АТ "Банк Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931) - суму передплати в розмірі 228726,99 грн., пеню в розмірі 5263,85 грн. та суму судового збору у розмірі 4679,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.10.2013 р.

Суддя Денисюк Т.С.