Рішення

від 02.04.2009 по справі 1217-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1217-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2009Справа №2-2/1217-2009

за позовом - Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Міллера, 4)

до -  ТОВ "Соламар-Крим" (95011,  м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25, кв.3)

про стягнення  1 292,41 грн.  

                                                            Суддя В.І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дикопавленко – ю/к, довіреність  у справі.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

      Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення  боргу за договором  № ГРЦ -08-0965 від 26.04.2005 р. у сумі 1 292,41 грн.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим та ТОВ "Соламар-Крим"  було укладено договір № ГРЦ -08-0965 від 26.04.2005 р., відповідно до якого здійснювалась  централізована охорона об'єктів, розташованих  за адресою 95000, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25,кв.3. Охорона об'єктів проводилась відповідно до вимог договору та чинного законодавства, проте, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по сплаті наданих йому послуг. У результаті порушення відповідачем вимог  договору виникла заборгованість, несплата якої стала підставою для звернення позивача до суду.

Представник  відповідача  у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною  1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен  виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим та ТОВ "Соламар-Крим" був укладений договір № ГРЦ -08-0965 від 26.04.2005 р.  на централізовану охорону майна  на об'єкти підрозділом Державної служби  охорони при Міністерстві внутрішніх справ України,  відповідно до п. 2.1 якого "замовник" передає, а «охорона» приймає  під охорону майно, що знаходиться  на об'єктах,  перерахованих в дислокації-розрахунку (Додаток 1 до Договору) та позначених  у плані  (схемі) об'єктів (Додаток 2 до Договору).

Згідно з п. 10.1 вищевказаний  договір укладається строком  на один рік та  набуває чинності з дня підписання.

Відповідно до розділу 4 договору  позивач зобов'язався  забезпечити  охорону майна «замовника», прийнятого під охорону, від розкрадання  і не допускати проникнення  сторінніх  осіб  на об'єкт,  де знаходиться майно, що охороняється. Спільно з «замовником» здійснювати заходи по впровадженню  технічних засобів охорони і безпеки. Здійснювати експлуатаційне обслуговування  сигналізації  та усувати  її несправності  за письмовою або усною заявою «замовника»  в технічно можливий строк. Повідомляти в чергову частину  органів  внутрішніх справ  і «замовника» про факт порушення цілісності  об'єкта  або заподіяні збитки  пошкодженням  майна, що охороняється. До прибуття  представників  органу  внутрішніх справ або слідства  забезпечувати недоторканість  місця події.

Згідно п. 3.1 договору  ціна однієї години  спостереження, технічного обслуговування  однієї умовної одиниці установки  сигналізації  за цим договором  визначається на підставі  розрахунку нарахованих  валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом  узгодження ціни (Додаток 1.1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Вартість послуг  за цим договором  в рік  визначається на підставі Дислокації-розрахунку (додаток 1 до договору), що  є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.2 оплата послуг  «охорони» здійснюється  «замовником»  щомісячно  на підставі прикладеного до  договору  дислокації-розрахунку  відповідно  до фактичної кількості днів  в місяці. Оплата здійснюється  «замовником» протягом 5-ти днів з моменту виставлення  рахунку  на оплату охоронних послуг.

На оплату наданих позивачем послуг  з охорони об'єкту відповідачу пред'являлись акти №-СиП-54940 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2008 р. на суму 423,30 грн.,  №-СиП-54477 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2008 р. на суму 418,50грн.,  №-СиП-64156 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2008 р. на суму  432,90 грн.,     №-СиП-68865 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень 2008 р.  на суму  408,90 грн.

Однак, відповідачем оплата за вказаним договором та пред'явленим актам належним чином не проводилась.

В зв'язку з цим сума основного боргу відповідача перед позивачем за надані послуги з охорони об'єкту, у період з червня 2008 р. по вересень 2008 р.  складає 1 287грн.00коп., що підтверджується матеріалами справи та двостороннім актом звірки розрахунків з  01 січня 2008 р. по 31 жовтня 2008 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів  виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 1 287грн.00коп., боргу та позивач не підтверджує надходження  вказаної суми  на його рахунок.

Таким чином, у частині стягнення основного боргу в розмірі 1 287грн.00коп. за договором № ГРЦ -08-0965 від 26.04.2005 р.  на централізовану охорону майна  на об'єкти підрозділом Державної служби  охорони при Міністерстві внутрішніх справ України позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційних у сумі 2грн.19коп. за період з червня 2008 р. по вересень 2008 р. та річних у сумі 3грн.22коп. з червня 2008 р. по вересень 2008 р.

У силу ст..625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, лише у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, тоді як  позивач не довів суду  пред'явлення відповідачу  до звернення позивача з позовом до суду  вимоги про сплату інфляційних та річних, тоді як момент настання виконання зобов'язання по сплаті суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми залежить від наявності вимоги кредитора, тобто направлення (вручення)  боржникові вимоги кредитора. Таким чином, підстав для виконання відповідачем зобов'язання по сплаті суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми на даний момент не має.

Витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 08.04.2009р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ТОВ "Соламар-Крим" (95011,  м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25, кв.3,                        Код ЄДРПОУ 32973448) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в АР Крим (95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Міллера, 4, р/р 260027357 у  Сімферопольській філії  ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ 08596943, МФО 324797, ІПН 085969401095, свідоцтво платника  ПДВ 00399068)   1 287грн.00коп. основного боргу,   102грн.43коп. державного мита та 118грн50коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

3.          У частині стягнення 3грн.22коп. річних та  2грн.19коп. інфляційних відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.