Рішення

від 29.10.2013 по справі 925/1385/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 925/1385/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ, вул. Перемоги, буд. 41, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Кірова, 55)

до приватного підприємства «Калінов», м. Черкаси, вул. Радянська, буд. 35, кв. 22

про стягнення 591 595,33 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Севостьянов С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Калінов» про стягнення отриманих грошових коштів за кредитною лінією згідно кредитного договору від 18.11.2012р. № 6-2011/Д в розмірі 591 595,33 грн., у тому числі:

- 493 125,66 грн. основного боргу - неповернута сума кредиту;

- 98 469,67 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 31.03.2012р. по 29.09.2012р.; та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, письмовий відзив не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Ухвала суду від 30.08.2013р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти - «за закінченням терміну зберігання».

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача в позовній заяві відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

18.11.2011р. між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» (Банком - Позивач по справі), в особі директора Черкаської філії Отрешко Сергія Володимировича, що діє на підставі довіреності від 06.06.2011р. №1458, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М., та приватним підприємством «Калінов» (Позичальником - Відповідач по справі), в особі директора Чернецької Світлани Андріївни, що діє на підставі Статуту, було укладено кредитний договір №6-2011/Д (Далі - Договір), за умовами якого Банк зобов'язаний надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (надалі - кредит) на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для поповнення обігових коштів (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.1.1 Договору кредит надається у вигляді безвідкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2 300 000,00 грн.

Термін користування кредитом до 30 березня 2012 року (п. 1.1.2 Договору).

Процентна ставка за користування кредитом: 25 % річних (п. 1.1.3 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2 цього договору здійснюється у безготівковій формі на підставі заяви Позичальника та платіжного доручення.

Відповідно до п. 2.3 Договору повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику:

- 29 січня 2012 року в сумі 200 000,00 грн.;

- 30 березня 2012 року в сумі 2 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.5 Договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно 30/31 числа поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний Позичальником рахунок.

Відповідно до п. 2.6 Договору проценти за поточний календарний місяць Позичальник сплачує на рахунок, вказаний Банком, щомісяця не пізніше 30-го (31) числа звітного місяця, за весь звітний місяць, та в день повного погашення (у тому числі дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.

06.12.2011р. між Банком та Позивальником було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої п. 1.1.1 та п. 2.3 викладено в наступній редакції:

«кредит надається у вигляді безвідкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2 240 000,00 грн. (п. 1.1.1);

повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику не пізніше 30 березня 2012 року (п. 2.3)». Всі інші умови Договору залишились без змін.

27.07.2012р. між Банком та Позивальником було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, за умовами якої п. 2.5 Договору про нарахування процентів за користування кредитом викладено в новій редакції. Всі інші умови Договору залишились без змін.

На виконання умов Договору Банк відкрив відкличну відновлювальну кредитну лінію в сумі - 2 300 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2011р. №17 (а.с. 84).

Позичальник не виконав зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) в строк до 30.03.2012р.

Станом на 27.08.2013р. неповернута сума кредиту Позичальником становить 493 125,66 грн. , що стало підставою звернення Банку до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики.

Як встановлено ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отримання Позичальником кредиту підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2011р. №17. Заперечень проти отримання кредиту Відповідач суду не надав.

За доводами та мотивованими розрахунками Позивача, Відповідач розрахунок по кредиту не провів.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості на вимогу Позивача, повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Банк здійснює кредитні операції відповідно до вимог законодавства України і відображає в обліку за відповідним рахунками «Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затвердженого Постановою НБУ від 17.06.2004р. №280.

Облік кредитів в банках здійснюється також згідно п. 2.2 Глави 2 Розділу 4 «Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 27.12.2007р. №481.

Заборгованості Відповідача за основною сумою неповернутого кредиту станом на 27.08.2013р. складає 493 125,66 грн. Доводи позивача не спростовані відповідачем в належний спосіб в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 7.1 Договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі вказаних положень Позивач просить стягнути з Відповідача 98 469,67 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період: з 31.03.2012р. по 29.09.2012р.

Відповідач не заперечив доводи Позивача, не спростував встановлені судом факти, та не подав суду доказів проведення розрахунку із Позивачем відповідно до умов Договору. Відповідач не заявляв про застосування строкув позовної давності до спірних відносин.

Суд враховує, що Позивач і Відповідач є суб'єктами господарювання.

Суд враховує, що волевиявлення та дії Позивача і Відповідача були направлені на укладення договору кредитування та настання певних юридичних наслідків у зв'язку з отриманням кредиту.

Суд вважає, що вимога Позивача про стягнення із Відповідача неповернутої суми кредиту в розмірі 493 125,66 грн. та 98 469,67 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 31.03.2012р. по 29.09.2012р. є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою Відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 11 831,91 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Калінов», м. Черкаси, вул. Радянська, буд. 35, кв. 22, ідентифікаційний код 32194573, номер рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ, вул. Перемоги, буд. 41, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Кірова, 55), ідентифікаційний код 19357489, номер рахунку в банку невідомий

493 125,66 грн. основного боргу, 98 469,67 грн. пені та 11 831,91 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 29.10.2013р.

Суддя Г.М. Скиба