Постанова

від 23.10.2013 по справі 914/3600/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа № 914/3600/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (вих. № 5056/9/10-008 від 02.10.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 23.09.2013 року у справі № 914/3600/13

за заявою: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області, м. Львів

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Трейд", м. Львів, вул. Щирецька, 5 (код ЄДРПОУ 34462486)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від заявника: - Пилип’юк П.В. - представник за довіреністю;

від боржника: - не з'явився.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

23.09.2013 року Господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі № 914/3600/13 (с. Цікало А.І.) за заявою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Трейд" про визнання банкрутом, у відповідності до якої заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Трейд" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Львівської області Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № 5056/9/10-008 від 02.10.2013 року), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2013 року у справі № 914/3600/13 та скерувати справу в Господарський суд Львівської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не взято до уваги те, що у підтвердження факту неплатоспроможності боржника заявником додано інкасові доручення про стягнення з рахунку ТОВ "Інтербуд-Трейд" коштів в рахунок стягнення боргу згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі № 2а-2813/12/1370. Окрім того, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що органом стягнення (стягувачем) податкового боргу є органи державної податкової служби, а не органи державної виконавчої служби.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 10.10.2013 року справу за № 914/3600/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 914/3600/13 введено суддів Т.С.Костів та І.Б.Малех.

14.10.2013 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області поновлено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 23.10.2013 року.

23.10.2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, зокрема копій документів, що були долученими до заяви про порушення справи про банкрутство.

Колегія суддів з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи із врахуванням ст. 101 ГПК України вважає за доцільне долучити подані докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.10.2013 року боржник участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Iз врахуванням положень ст. 102 ГПК України щодо строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, відтак ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2013 року у справі № 914/3600/13 слід скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Так, 19.09.2013 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області звернулася до Господарського суду Львівської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Трейд".

Підставою для звернення заявника до суду було те, що загальна сума боргу боржника перед заявником становить 2 276 083,50 грн., який виник внаслідок несплати донарахованих сум податкових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 1 196 110 грн. та 1 079 973,50 грн. відповідно, застосованих податковим органом штрафних санкцій з податку на прибуток.

В доказ безспірності вимог заявника ним додано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі № 2а-2813/12/1370, інкасове доручення № 88 від 19.07.2012 року, інкасове доручення № 123 від 31.07.2012 року та інкасове доручення № 601 від 03.12.2012 року, лист ДПІ у Залізничному районі м. Львова ДПА України № 41451/24-030 від 09.12.2011 року, лист Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" № 12854 від 02.03.2012 року, лист ДПІ у Залізничному районі м. Львова ДПА України № 41454/10/24-030 09.12.2011 року, лист відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району № 12073 зп від 20.12.2011 року, лист ДПІ у Залізничному районі м. Львова ДПА України № 41453/10/24-030 від 09.12.2011 року, лист Головного управління держкомзему у Львівській області № 01-16/3-70 від 05.01.2012 року.

Окрім того, заявником долучено до матеріалів справи лист-відповідь Львівського окружного адміністративного суду № 2а-2813/12/1370 від 01.08.2012 року щодо видачі виконавчого листа у справі № 2а-2813/12/1370, з якого вбачається, що відповідно до Постанови Національного банку України № 122 від 30.03.2012 року стягувач ініціює стягнення коштів з рахунків суб'єктів господарювання на підставі рішення суду. Для цього стягувачу, щоб стягнути кошти, необхідно не менше ніж у трьох примірниках оформити інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (глава 12). Судове рішення, на підставі якого видається інкасове доручення, банку не подається. Зазначені вище рішення виконуються без залучення органів державної виконавчої служби.

Згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

До заяви про порушення справи про банкрутство кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Закон про банкрутство передбачає, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення про стягнення податкового боргу згідно вимог закону виконується органами державної податкової інспекції шляхом оформлення інкасових доручень саме на підставі яких і здійснюється списання коштів з рахунків боржника, без залучення органів державної виконавчої служби.

Як вбачається з інкасових доручень № 88 від 19.07.2012 року, № 123 від 31.07.2012 року та № 601 від 03.12.2013 року підставою для їх повернення був п. 12.11, п. 12.6 глави 12 Інструкції Національного банку України "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" (№ 22 від 21.01.2004 року) - на рахунках платника відсутні кошти.

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство подана заявником 19.09.2013 року (підтвердженням чого є відмітка суду про її одержання через канцелярію Господарського суду Львівської області), відтак з моменту виставлення інкасових доручень пройшло більш як дев'ять місяців.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи у боржника відсутнє зареєстроване у встановленому порядку нерухоме майно, транспортні засоби не зареєстровані у власності чи у користуванні земельні ділянки, що підтверджується відомостями Головного управління держкомзему у Львівській області, Львівського ВРЕР УДАЇ при ГУМУС у Львівській області та ОКП "БТІ та ЕО" ЛОР, що були долученими до заяви про порушення справи про банкрутство.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС України № 19154/9/18-2009 від 11.10.2012 року згідно діючої бази даних єдиним відкритим поточним рахунком боржника є рахунок № 26008047924300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

Враховуючи відсутність коштів на рахунках боржника, відсутність нерухомого майна, земельних ділянок та транспортних засобів зареєстрованих за боржником, колегія суддів із врахуванням відмови Львівського окружного адміністративного суду у видачі виконавчого листа у справі № 2а-2813/12/1370 (оскільки видача такого у конкретному випадку не передбачена законом), вважає, що заявник вжив усіх передбачених законом заходів щодо отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника. Окрім того, мінімальний розмір заробітної плати станом на 27.02.2013 року становив 1147,00 грн. (1147,00*300 = 344 100,00 грн.), а вимоги заявника, які виникли внаслідок несплати донарахованих сум податкових зобов'язань з податку на прибуток становлять 1 196 110,00 грн., відтак безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Загальні вимоги, які ставляться до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство передбачені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Подана заява вказаним вимогам відповідає.

Згідно ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього (ст. 101 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 914/3600/13 від 23.09.2013 року слід скасувати, вимоги апеляційної скарги задоволити, а справу передати для розгляду місцевим господарським судом.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (вих. № 5056/9/10-008 від 02.10.2013 року) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2013 року у справі № 914/3600/13 скасувати.

3. Справу передати на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 28.10.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.