Постанова

від 08.04.2009 по справі 4/90пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/90пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 квітня 2009 р.                                                                                    № 4/90пн  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЛуганської міської ради

на  постановуЛуганського апеляційного господарського суду від  25.12.2008 року

у справі№4/90пн господарського суду Луганської області   

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий контур"

доЛуганської міської ради

провизнання недійсним рішення,

за участю представників сторін від:

позивача:не з'явились

відповідача:не з'явились  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.11.2008р. (судд і Василенко Т.А. –головуючий, Яресько Б.В., Лісовицький Є.А.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.12.2008р. (судді Семендяєва І.В. –головуючий, Бойченко К.І., Журавльова Л.І.), позов задоволено; визнано недійсним рішення Луганської міської ради від 28.12.2007р. №28/15, яким скасоване рішення Луганської міської ради від 24.10.2006р. №10/187; стягнуто з Луганської міської ради на користь ТОВ "Новий контур" витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову і припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Сторони не скористалися наданим  процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції. Враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Луганської міської ради № 10/187 від 24.10.06 було вирішено передати позивачу - ТОВ "Новий контур" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку, яка за своїм основним цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови площею 0,0604га під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою: вул. 15-я Лінія (біля будинку №20).

На підставі вказаного рішення між сторонами у справі було укладено договір оренди землі  від 08.11.06 (державна реєстрація  № 040640200260 від 14.11.06), за умовами якого відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою –м. Луганськ, вул. 15-я Лінія (біля будинку №20), загальною площею 0,0604га.

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.11.06 зазначена земельна ділянка була передана в користування позивачу.

В подальшому  рішенням Луганської міської ради від 28.12.07 № 28/15 рішення Луганської міської ради  №10/187 від 24.10.06 про передачу в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою: вул. 15-я Лінія (біля будинку №20) визнано таким, що втратило чинність.

Таким чином за своєю суттю оскаржуване рішення Луганської міської ради стосується припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

Одним з основних принципів діяльності органів місцевого самоврядування є принцип законності (ст.4 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Підставами для визнання недійсним акту державного чи іншого органу є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Подаючи позов про визнання недійсним рішення Луганської міської ради, яке є предметом спору в даній справі, позивач фактично здійснює захист права на земельну ділянку, яке порушено відповідним оскаржуваним рішенням.

Перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою міститься у ст. 141 Земельного кодексу України, відповідно до якої підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Будь-яких посилань на відповідні норми земельного законодавства, які слугують підставою для відповідних дій органу місцевого самоврядування в оскаржуваному рішенні відсутні.

Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється лише в судовому порядку за наявності підстав, передбачених ст.143 Земельного кодексу України, з дотриманням процедури, визначеної законодавством.

Таким чином касаційна інстанція вважає правомірними висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване рішення Луганської міської ради не відповідає законодавству, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягає визнанню недійсним.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено право міських рад визнавати раніше прийнятті рішення, такими, що втратили силу. Натомість ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга відповідача зводиться виключно до доводів про те, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України. Однак, обставини підвідомчості даної справи були встановлені в судах попередніх інстанцій, які обґрунтовано дійшли висновку, що спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, виникли у зв'язку припиненням права користування земельною ділянкою, що виключає розгляд спору даній справі в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду відповідає приписам  чинного  законодавства,  а  доводи касаційної скарги  визнаються  непереконливими.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Луганського апеляційного господарського суду від 25.12.2008р. у справі  №4/90пн залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                   Д.Кривда

           Судді                                                                                       Г.Жаботина

                                                                                                                    А.Уліцький