Рішення

від 21.10.2013 по справі 757/19243/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19243/13-ц

Категорія 39

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекритика» про визнання інформації недостовірною, такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телекритика» з вимогами:

1. Визнати інформацію, поширену на веб-сайті http://www.telekntika.ua (інтернет-видання «Телекритика») в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1: «У нас працюють волонтери, вони отримують гроші в редакціях, а на нас працюють за ідею» про те, що в. о головного редактора газети «Вечірній Київ» ОСОБА_2, займається сайтом веб-сайтом «Українська кривда» і має пряме відношення до ресурсу «Українська кривда», недостовірною інформацією, такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2.

2. Зобов'язати ТОВ «Телекритика» спростувати недостовірну інформацію, про те, що в. о головного редактора газети «Вечірній Київ» ОСОБА_2, займається сайтом веб-сайтом «Українська кривда» і має пряме відношення до ресурсу «Українська кривда» шляхом публікації резолютивної частини рішення - на веб-сайті http://www.telekritika.ua.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що інформація про те, що позивач має відношення та займається веб-сайтом «Українська кривда» не відповідає дійсності, ця інформація є недостовірною такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Телекритика» у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання юридична особа була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15-00 год. на веб-сайті http://www.telekritika.ua (інтернет-видання «Телекритика») опубліковано статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1: «У нас працюють волонтери, вони отримують гроші в редакціях, а на нас працюють за ідею», за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У статті було поширено наступну інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_1: «Українська кривда» стверджує, що має 30 агентів у різних ЗМІ, та обіцяє оприлюднити досьє на кожне медіа та кожного журналіста. За непідтвердженою інформацією, сайтом займається відомий піарник ОСОБА_2», «...Контент «Української кривди» здебільшого включає повідомлення, які стосуються ЗМІ, піару та політичних технологій.... На новоствореному сайті не вказано імен ініціаторів проекту та головного редактора видання. Джерела «Телекритики» повідомляють, що пряме відношення до ресурсу має в.о головного редактора газети «Вечірній Київ» ОСОБА_2 ...».

Відповідно до положення ч. 1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 4 ст. 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

На підставі всіх досліджених судом обставин справи, перевірених відповідними доказами, суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання інформації, поширеної в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1: «У нас працюють волонтери, вони отримують гроші в редакціях, а на нас працюють за ідею» про те, що в. о головного редактора газети «Вечірній Київ» ОСОБА_2, займається веб-сайтом «Українська кривда» і має пряме відношення до ресурсу «Українська кривда», недостовірною, такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію позивача.

Суд, вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права, враховує спосіб, у який було поширено інформацію, та вважає необхідним зобов'язати відповідача ТОВ «Телекритика» спростувати недостовірну інформацію шляхом публікації резолютивної частини рішення - на веб-сайті http://www.telekritika.ua.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекритика» (код ЄДРПОУ 34729879) про визнання інформації недостовірною, такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати інформацію, поширену на веб-сайті http://www.telekntika.ua (інтернет-видання «Телекритика») в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1: «У нас працюють волонтери, вони отримують гроші в редакціях, а на нас працюють за ідею» про те, що в. о головного редактора газети «Вечірній Київ» ОСОБА_2, займається веб-сайтом «Українська кривда» і має пряме відношення до ресурсу «Українська кривда», недостовірною інформацією, такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекритика» спростувати недостовірну інформацію, про те, що в. о головного редактора газети «Вечірній Київ» ОСОБА_2, займається веб-сайтом «Українська кривда» і має пряме відношення до ресурсу «Українська кривда» шляхом публікації резолютивної частини рішення - на веб-сайті http://www.telekritika.ua.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекритика» на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк