Ухвала

від 25.10.2013 по справі 808/8277/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 жовтня 2013 року Справа № 808/8277/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі заступника начальника Управління Велігоши Валерія Михайловича про визнання неправомірними дій та скасування постанов про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі заступника начальника Управління Велігоши Валерія Михайловича (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення відносно позивача постанов про застосування фінансових санкцій від 14.05.2013 №032088, №032089;

- скасувати постанови про застосування фінансових санкцій від 14.05.2013 №032088, №032089, винесені відповідачем (код ЄДРПОУ - 38284819).

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч.3 ст. 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1147 гривень.

Отже, з 01.01.2013 та станом на день підписання та надходження адміністративного позову до суду, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 114,70 грн., максимальний - 2294 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 34,41 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов та додатки до позову, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 має вимоги з ознаками і майнового характеру і немайнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір розмірі 1 відсотку від розміру майнових вимог, проте не менше 114,70 грн. та 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах адміністративного позову міститься квитанція №ПН2436252 від 22.10.2013, відповідно до якої позивачем сплачено 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 копійки) судового збору, тобто за вимогу майнового характеру.

Отже, судовий збір за вимогу майнового характеру сплачений не в повному розмірі, встановленому Законом України №3674-VI.

Крім того, в додатках до адміністративного позову відсутній доказ сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «

---

» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

2. Крім того, позивачем до адміністративного позову не додано документа, який підтверджує особу, що підписала позов (копія паспорту), що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі заступника начальника Управління Велігоши Валерія Михайловича про визнання неправомірними дій та скасування постанов про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2013 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документ про сплату судового збору (оригінал) в розмірі, що не вистачає з урахуванням зазначеного в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; документ який підтверджує особу що підписала позов (копію паспорту).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара