Ухвала

від 28.10.2013 по справі 813/8005/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року Справа № 813/8005/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержав позовну заяву Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею до Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування акту в частині, -

в с т а н о в и в:

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею до Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання дій контрольно-ревізійного управління у Львівській області протиправними та скасування частини розділу «Штатна дисципліна та оплата праці» акту № 03-21/27 від 04.10.2013 року, де сума 92961,07 грн. є збитками.

На виконання вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Як встановлено із позовної заяви, на виконання вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в якості відповідачів позивач зазначив Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійне управління у Львівській області.

Відповідно до Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 року «Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади» Головне контрольно-ревізійне управління України реорганізовано та утворено Державну фінансову інспекцію України. Відтак, позивач звернувся з позовними вимогами до неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З врахуванням вищевикладеного, суддя рекомендує визначити належного відповідача у справі та, у зв'язку з цим, привести позовну заяву у відповідність із вищевказаними вимогами та надати таку до суду із примірниками позовної заяви для відповідачів.

Суддею з позовної заяви встановлено, що позовні вимоги звернено лише до відповідача 2 - контрольно-ревізійного управління у Львівській області, а тому, на думку суду, доцільність залучення в якості відповідача 1 Головного контрольно-ревізійного управління України не є обгрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 3 КАС України до позовної заяви додаються, зокрема, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду складено акт від 24.10.2013 року про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, а саме позовної заяви Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею до Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійного управління у Львівській області не виявилось копії заперечення на акт КРУ 1 прим., копії висновків від 09.10.2013 року на заперечення до акту КРУ 2 прим.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею до Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування акту в частині - залишити без руху до 15 листопада 2013 року включно , для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду, а саме: шляхом подання до канцелярії суду позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі, у кількості примірників відповідно до кількості сторін по адміністративній справі; долучення до матеріалів справи усіх додатків, що визначені у позовній заяві.

2. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Кравців О.Р.